Постановление № 1-612/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-612/2019

Дело № 1-612/2019, УИД 48RS0002-01-2019-004842-29.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» декабря 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО., его защитника – адвоката Гуляевой О.А., представившей удостоверение №609 от 20.01.2011 года и ордер №013219 от 19.11.2019 года, при секретаре Першиной А.Н., а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14 27.<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, 06 сентября 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории МБОУ СШ № имени М<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проходя мимо клумбы, находящейся у здания указанной школы, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящееся в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №4, а именно: рюкзак «Тиджерни» (Tigernu) стоимостью 700 рублей, в котором находились: 1) сотовый телефон марки «Ксиаоми 8 Лайт» (Xiaomi Mi 8 Lite) стоимостью 8 300 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности; 2) связка ключей в количестве 4 штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его в последствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

ФИО1 и его защитник Гуляева О.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что ущерб ей возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 также заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб ей возмещен в полном объёме, претензий к нему не имеет.

Прокурор ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.

В силу ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав.

Согласно Рекомендаций Комитета министров Совета Европы NR(99)19 "О посредничестве по уголовным делам", а также Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009г., медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной при рассмотрении дела судом, может быть утверждено судом.

В отношении обвиняемого ФИО1 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей, принеся свои извинения, загладив в полном объеме причинённый вред, в ходе предварительного расследования им даны признательные показания. Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами, материалами дела, медиативным соглашением.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в результате процедуры медиации, при содействии независимого, беспристрастного, профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, сторонами было заключено в письменной форме и представлено суду медиативное соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд полагает необходимым утвердить данное медиативное соглашение, удовлетворив ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 в период предварительного следствия в сумме 3 600 рублей 00 копеек суд относит на счет федерального бюджета.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст.254 п.3, 256, 234 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в порядке регресса.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Иштунова Г.И. в период предварительного следствия в сумме 3 600 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Ксиаоми 8 Лайт» (Xiaomi Mi 8 Lite) в корпусе черного цвета имей код № и №, рюкзак «Тиджерни» (Tigernu) черного цвета, связку ключей из 4 ключей, коробку от телефона «Ксиаоми 8 Лайт» (Xiaomi Mi 8 Lite), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Грабовский