Решение № 12-203/2025 21-267/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-203/2025

Судья Зеленкина П.Н. Дело № 21-267/2025 (№ 12-203/2025)

64RS0048-01-2024-005467-52


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Силенко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 февраля 2025 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/7.30-298/2024 от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/7.30-298/2024 от 25 ноября 2024 года заместитель начальника отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 февраля 2025 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, должностное лицо Управления ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Представитель заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения и просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1.

Иные лица, являющиеся участниками по делу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, административный материал в отношении заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения Управления ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11 января 2024 года в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0160100008324000005 «Оказание услуг по обслуживанию и уборке помещений». Заказчиком по аукциону является Управление.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 999 372, 30 рублей.

Согласно пункту 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

По результатам рассмотрения жалобы на действия организатора аукциона решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/06/42-60/2024 от 25 января 2024 года установлено нарушение в действиях Управления пункта 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в том, что Заказчиком при размещении извещения о проведении аукциона не были установлены дополнительные требования к участникам закупки, поскольку предметом закупки является оказание услуг по обслуживанию и уборке помещений, предусмотренных пунктом 36 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», и цена контракта превышает 1 млн рублей.

Согласно приказу от 11 ноября 2022 года № 560-л/с ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения Управления.

Из пункта 3.2.22 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения Управления следует, что на заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения Управления возложена обязанность по согласованию документации в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, а также проектов государственных контрактов (договоров) в установленной деятельности.

Таким образом, должностным лицом, ответственным за совершение указанного правонарушения, является заместитель начальника отдела материально-технического обеспечения Управления ФИО1

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что должностное лицо правильно квалифицировало действия заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения Управления ФИО1 и сделало обоснованный вывод о доказанности факта размещения ФИО1, как должностным лицом заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты законными признать нельзя, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1статьи 2.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи указанной статьи).

Исходя из правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Так в ходе рассмотрения дела судьей Саратовского областного суда установлено, что пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 1 марта 2025 года, за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.30 КоАП РФ признана утратившей силу.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 КоАП РФ вынесенные ими до 1 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отмене закона, установившего административную ответственность, на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление о назначении административного наказания, оно подлежало отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/7.30-298/2024 от 25 ноября 2024 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения Управления ФИО1, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/7.30-298/2024 от 25 ноября 2024 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья С.Б. Пашенько