Решение № 2-75/2018 2-75/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-75/2018

Копия

Дело № 2-75/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 22 мая 2018г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обосновании требований указано:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь около <адрес> совместно с ФИО3 и ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО3 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, поднял находившийся рядом обрезок доски, и желая наступления общественно опасных последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью человека, используя данный обрезок доски в качестве оружия, не намереваясь лишить жизни ФИО1, подошел к ФИО1 справа и, действуя умышленно, нанес ему удары обрезком доски в область головы, тем самым причинив ему своими преступными действиями телесные повреждения, а именно: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа головного мозга, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева головного мозга, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками справа и слева головного мозга, ссадины головы, кровоподтек лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы правой лобно-височной области, рана затылочной области, которые в совокупности причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Между действиями ФИО2 и причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

22 октября 2016 года ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу.

Данным преступлением ФИО1 был причинен моральный вред, проявившийся в нравственных и физических страданиях, болях, невозможности вести активную жизнь в связи с длительным нахождением на больничном, опасениях за дальнейшее состояние своего здоровья, т.к. был травмирован жизненно-важный орган - голова, последствия данной травмы в будущем могут негативно сказаться на жизни и здоровье ФИО1

До настоящего времени ФИО2 не предпринял попыток загладить причиненный преступлением ущерб.

ФИО1 просил суд:

Взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 450 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве компенсации понесенных затрат на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в свою пользу транспортные расходы в размере 34 250 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился. До начала судебного разбирательства обратился в суд с заявлением, приобщенного судом к материалам дела. В заявлении ФИО1 просит суд рассмотреть данное дело без его участия в судебном заседании. В заявлении также указал, что требования о взыскании процессуальных издержек, а именно расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов поддерживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО2 в настоящее время находится в местах лишения свободы, в связи с отбытием наказания по приговору суда.

Оснований для этапирования ФИО2 в суд не имеется. В связи с указанным ФИО2 направлялось определение суда, в котором ему разъяснялось право на участие в деле путем направления представителя в суд, либо путем письменного обращения. Представителя в суд ФИО2 не направил, письменных обращений от него не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, без участия в судебном заседании сторон по заявленному иску.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено:

Приговором Вознесенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указанным приговором суда было установлено, что ФИО2 в результате совершенного им преступления причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Согласно данному приговору суда с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 было взыскано:

В качестве компенсации морального вреда – 250 000 рублей;

Расходы на оплату услуг представителя – 50 000 рублей;

Транспортные расходы в сумме – 34 250 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор суда первой инстанции в части гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением о взыскании процессуальных издержек в сумме 84 250 рублей – отменен, дело в данной части передано на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает требования ФИО1 о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей соответствующим требованиям разумности, не противоречащим положениям ст. ст. 17 ч. 3, 46 ч.1 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях № 355-О от 20.10.2005 г., №382-О-О от 17.07.2007 г., в которых указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает:

- объем оказанных ФИО1 со стороны адвоката Шапкиной О.И. услуг - участие в пятнадцати судебных заседаниях (14.02.2017г.; 28.02.2017г.; 15,03.2017г.; 22.03.2017г.; 28.03.2017г. – т. № 2, стр. 130);

Судебные заседания после возвращения дела прокурору (15.08.2017г.; 30.08.2017г.; 10.10.2017г.; 24.10.2017г.; 08.11.2017г.; 23.11.2017г.; 14.12.2017г.; 20.12.2017г. т. № 3 л.д. 52);

Участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (06.03.2018г.; 15.03.2018г. т. № 3 л.д. 129, 145);

Кроме того услуги представителя Шапкиной О.И. потерпевшему ФИО1 оказывались и в стадии предварительного следствия (при допросе в качестве потерпевшего т. № 1 л.д. № 70 - 16.09.2016г.; ознакомление с материалами уголовного дела в том числе после возвращения дела прокурором следователю и возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ – т. № 1 л.д. 197 от 22.10.2016г.; т. № 2 л.д. 28 от 21.11.2016г.; т. № 2 л.д. 70 от 14.12.2016г.; т. № 2 л.д. 218 от 1ё8.07.2017г.; т. № 3 л.д. 13 от 30.08.2017г.).

Кроме того услуги представителя выразились в составлении искового заявления.

С учетом указанного (объема выполненных услуг) сумма потраченная потерпевшим на представителя в размере 100 000 рублей, будет являться разумной, законной и обоснованной.

Удовлетворяя требования ФИО1 частично, суд исходит из того что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 транспортных расходов, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в данной части заявленным требованиям, суд исходит из того, что данные расходы должны подтверждаться стоимостью данных услуг транспортных организаций, а не потраченных средств на горюче смазочные материалы ФИО1

Сведений о стоимости услуг по перевозке пассажиров, транспортного предприятия, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 100 000(Сто тысяч) рублей.

В остальных требованиях ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья