Решение № 2-139/2025 2-139/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-139/2025

№2-139\2025

УИД 32RS0019-01-2025-000187-09

стр.отчета 2.219


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») и акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Федеральная пассажирская компания» и АО «СОГАЗ» о взыскании с АО «ФПК» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и возмещении причиненного вреда здоровью в размере 100 000 руб., а с АО «СОГАЗ» возмещении расходов на лечение в сумме 2 635 руб. на том основании, что она ДД.ММ.ГГГГ являлась пассажиром вагона №4 поезда №739 следовавшего из г. Москвы в г. Брянск. При следовании в указанном поезде перед станцией Калуга-2 проводник ФИО3 во время раздачи чая уронил поднос со стаканами горячего чая ей на нижние конечности, в результате чего ей были причинены термические ожоги обеих ног и оказывалась в пути следования медицинская помощь. После прибытия в г. Брянск она обращалась в травмпункт за медицинской помощью. В результате полученного термического ожога она длительное время проходила курс лечение и расходы на лекарственные препараты составили 2 635 руб.. Кроме того, она испытала физические и моральные страдания, приведшие к ограничению физической активности и нарушению нормального ритма жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что её детьми был приобретен ей электронный билет на поезд № для следования ДД.ММ.ГГГГ из г. Москвы в г. Брянск. В вагоне №4 она находилась на втором этаже. Примерно в 14 часов на ее ноги проводник вагона неосторожно вылил с подноса горячий чай, который обжег ей обе ноги. Она испытала сильные боли. На место была вызвана начальник поезда, а на станции Калуга-2 работники «Скорой помощи» ей оказали медицинскую помощь. Начальником поезда был составлен акт о несчастном случае. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после приезда в <адрес> она обратилась за медпомощью в больницу №4, где ей был поставлен диагноз «термический ожог обеих стоп 1 степени. Затем она приехала в г. Мглин по месту своего постоянного жительства и проходила назначенное ей лечение без оформления больничного листа. На приобретение лекарственных препаратов на лечение ожога ею было затрачено 2 365 руб.. Из-за полученного термического ожога, который заживал примерно 2 месяца, она не могла в полной мере заниматься домашним хозяйством, передвигалась в тапочках в связи с отеком стоп, испытала физические страдания. Компенсацию нанесенного морального вреда она оценивает в 100 000 руб.. Работу в должности главного бухгалтера в Мглинской школе – интернат в период лечения она не прерывала. За медицинской помощью в ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» и другие медучреждения она больше не обращалась, ограничившись назначенным непосредственно после травмы лечением. Поскольку в период лечения она не могла в полной мере выполнять работы по содержанию своего домашнего хозяйства, ей было трудно передвигаться, были проблемы с осуществлением гигиенических действий, то считает, что ей причинен вред здоровью, который она оценивает в 100 000 руб..

Представители ответчиков АО «ФПК» и АО «САГАЗ», а также представитель третьего лица АО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 в письменном отзыве указала, что иск к АО «СОГАЗ» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом ФИО1 не соблюден предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок разрешения спора\л.д.108-110\.

Представитель ответчика АО «ФПК» ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 к АО «ФПК», не оспаривая наличие несчастного случая с пассажиром ФИО1 при указанных в иске обстоятельствах, просил отказать в полном объеме. Также указал, что между АО «ФПК» и АО «СОГАЗ» заключен обязательный договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров № №\№\ФПК-24-46 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец вправе обратиться в АО «СОГАЗ» о выплате денежных средств вследствие причинения вреда здоровью при оказании услуг перевозки. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в 100 000 руб. он считает несоразмерной, ни чем не обоснованной и при этом считает АО «ФПК» по данному требованию ненадлежащим ответчиком \л.д.122-124, 141-145\.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к АО «ФПК» и оставлении без рассмотрения иска к АО «СОГАЗ» по нижеследующим основаниям.

Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, среди прочего: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

При этом в силу ст.2 Основные понятия - под транспортным происшествием понимает событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно ст. ст. 80, 113 Устава железнодорожного транспорта РФ, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ, перевозчики должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах; ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами РФ либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством. Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством РФ; размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей. В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни или здоровью, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации.

В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами истец ФИО1 в соответствии с проездным электронным билетом серия 7384131 № являлась пассажиром поезда № вагон № (сидячий 2Ю) место № отправлением из г. Москвы в 13:41 ДД.ММ.ГГГГ и прибытием в Брянск Орловский в 17:46 ДД.ММ.ГГГГ. Перевозчиком в электронном билете указано АО «ФПК».

Из акта о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК» серия А №, составленного в 15:40 ДД.ММ.ГГГГ на станции Калуга-2 начальником пассажирского поезда ФИО8, пассажир поезда № вагона №, билет серия № №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут получила травму в поезде на станции Обнинск-Калуга-2 при следующих обстоятельствах: при раздаче чая и горячей воды стакан выпал из рук проводника на пол и на ноги. Брыги горячей воды попали на ногу пассажира. В результате этого пассажиру причинен вред в виде термического ожога первой степени двух ног. Фельдшером ФИО7 Пассажиру оказана медицинская помощь \л.д.8\.

Обратная сторона акта о несчастном случае содержит информацию о Договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика с АО «СОГАЗ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 суду в подтверждение полученного термического ожога представлены фотографии поврежденных стоп \л.д.9,10\.

Из справки АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником пассажирского поезда, в котором произошел несчастный случай с истцом ФИО1, являлась ФИО8, а проводником – ФИО3 \л.д.116\.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась начальником поезда Москва-Брянск, в котором в качестве пассажира следовала истец ФИО1. Действительно проводник вагона ФИО3 по неосторожности уронил с подноса стакан горячего чая на ноги пассажира ФИО1, в результате чего последней были причинены термические ожоги стоп. Пострадавшей была оказана медицинская помощь и ею составлен акт о несчастном случае. Акт о несчастном случае ею был передан в АО «ФПК». Её компанией с АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Пассажир ФИО1 ей сказала, что договор добровольного страхования жизни при перевозке она, приобретая биллет, не заключала. Проводник ФИО9 в настоящее время у них не работает и его место нахождения ей не известно.

Согласно справке ГБУЗ «Брянская областная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 0106.2024 лечебным учреждением оказана медицинская помощь в связи с «термическим ожогом обеих стоп 1 степени» \л.д.7\.

В подтверждение расходов на приобретение лекарственных средств истцом представлена справка ПАО «Сбербанк России» об осуществлении операции по переводу денежных средств истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 635 руб. «Аптека» <адрес> \л.д.11\.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность перевозчика АО «Федеральная пассажирская компания» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована, по договору обязательного страхования с АО «Страховое общество газовой промышленности» от №G№\ФПК-24-46 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ \л.д.134-138\.

Договором определено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательств, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с подп. «б» п. 3.1.1 договора страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного пассажира составляет 2 000 000 руб..

Сведений о заключении договора добровольного страхования между АО «СОГАЗ» (страховщик) и истцом ФИО1 (страхователь) суду не представлено.

АО «РЖД» также не располагает сведениями о заключении истцом при оформлении электронного проездного билета договора обязательного страхования жизни \л.д.183\.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора истца ФИО1 с АО «ФПК» о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о подтверждении факта причинения истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении пассажирской перевозки в поезде № термического ожога обеих стоп 1 степени, повлекшие за собой определенные моральные и физические страдания пострадавшей. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтвержден вышеприведенными доказательствами, в т.ч. актом о несчастном случае.

Суд, учитывая вышеизложенного и принимая во внимание положения ст.ст. 151, 786, 1064, 1101 ГК РФ, положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 №703, приходит к выводу о том, что ответственность по компенсации истцу ФИО1 морального вреда должна быть возложена на ответчика АО «ФПК», поскольку общество, как перевозчик, отвечает за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда последний находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, длительность лечения и реабилитации, степень понесенных физических страданий от термического ожога обеих стоп, тяжких последствий которого не наступило, а также требования разумности, справедливости и приходит к выводу о явно завышенной истцом сумме компенсации, которая подлежит снижению до 70 000 руб.

Относительно требований ФИО1 к АО «ФПК» о взыскании вреда здоровью и к АО «СОГАЗ» о взыскании затрат на приобретение лекарственных средств суд исходит из следующих обстоятельств.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 обратилась в суд с письменным ходатайством об оставлении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» без рассмотрения в соответствии с абз.1 ст. 222 ГПК РФ \л.д.117-118\.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред, при этом потерпевший также является и выгодоприобретателем.

В ч.1 и ч.2 ст.2 настоящего Федерального закона закреплено, что законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, которые применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона №67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с ч.1 ст.8 обозначенного Федерального закона объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу ч.2 данной статьи страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира составляет не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В п.5 ст. 14 названного Федерального закона закреплено, что страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Порядок выплаты страхового возмещения регламентируется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Приложением к указанным Правилам «Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья» предусматривает возможность определения суммы страхового возмещения и выплаты суммы компенсации в счет возмещения вреда здоровью при получении ожогов I - II степени мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей общей площадью 3 процента поверхности тела и более.

На основании ч.1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Согласно пункту 2 статьи 18 настоящего Федерального закона при предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1 ст.1085 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абз.6 п.1 ст. 1 и подп. «м» п.2 ст.6 Закона об ОСАГО).

При этом суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец ФИО1 не реализовала в полной мере свои процессуальные права на представление доказательств в подтверждение исковый требований в данной части.

Ходатайств о проведении экспертизы для подтверждения причинения вреда здоровью и утраты трудоспособности истцом не заявлялось. Назначение врача и перечень приобретенных ею лекарственных средств, а также другие доказательства, подтверждающие применение лекарственных средств в связи с полученным в поезде термическим ожогом, истцом суду не представлено.

Истец указала, что после причинения травмы она не проходила лечение по месту жительства, продолжила работать по трудовому договору, а листок нетрудоспособности ею не получался.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в момент несчастного случая при оказании ей услуг перевозки железнодорожным пассажирским транспортом являлась застрахованным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ, в связи с чем по исковым требованиям о возмещении вреда здоровью в размере 100 000 руб. АО «ФПК» не может являться надлежащим ответчиком и поэтому в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Так же истец, как застрахованное лицо, до обращения в суд с иском к страховщику АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных средств, не выполнила обязательного требования досудебного обращения к финансовому уполномоченному для разрешения указанного вопроса, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности доводов представителя ответчика АО «СОГАЗ» об оставлении данного требования ФИО1 без рассмотрения.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных по делу судебных расходов суд руководствуется положением ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, принимает во внимание, что истец законом освобожден при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда, и взыскивает с ответчика АО «ФПК» в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» и акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» отказать.

Исковое заявление ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) о возмещении расходов на лечение оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.