Решение № 2-3481/2017 2-3481/2017~М-3309/2017 М-3309/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3481/2017

Дело № 2-3481/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 И к ФИО2 М об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность транспортное средство прицеп марки KEGELSNCC24 VIN №, год выпуска 2003, номер шасси №, номер кузова № регистрационный документ №, регистрационный №, которое вместе с документами передал ФИО2 Между ним и ответчиком была достигнута договоренность о совместном использовании ТС с целью извлечения совместной прибыли. В июне 2017 года из-за отсутствия прибыли он потребовал у ответчика вернуть принадлежащее ему имущество, однако до настоящего времени указанное транспортное средство не возвращено. Просит суд обязать ответчика вернуть принадлежащее ему транспортное средство и документы на него.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям, уточнив их, просил истребовать полуприцеп марки №, VIN – №, 2003 года выпуска, гос.рег.знак №; ПТС № а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № из незаконного владения ФИО2 Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах невозможности явки суду не сообщил.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, при этом истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуется положениями статей 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника имущества и основаниях приобретения права собственности, статьями 153, 154, 160, 161, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках и порядке их совершения, о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и приобщенных в дело доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство - полуприцеп марки KEGEL SNCC 24, VIN – №, 2003 года выпуска, цвет красный, №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства, представленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

Из пояснений истца следует, что между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность об использовании указанного полуприцепа с целью извлечения совместной прибыли, в связи с чем истец передал ФИО2 спорное транспортное средство, а также документы на него - ПТС № и свидетельство о регистрации транспортного средства 5542468502.

В настоящее время ФИО1 утратил интерес к соглашению и обратился к ответчику с требованием вернуть полуприцеп и указанные документы, однако ответчик уклоняется от возврата имущества.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия надлежащих доказательств в соответствии с ст. 56 ГПК РФ от ответчика, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного полуприцепа марки KEGEL SNCC 24, VIN – №, 2003 года выпуска, цвет красный является ФИО1

В связи с тем, что ФИО2 удерживает у себя полуприцеп марки KEGEL SNCC 24, VIN – №, 2003 года выпуска, собственником которого является ФИО1, последний, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, вправе истребовать спорный автомобиль, а также ПТС и свидетельство о государственной регистрации ТС из владения ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 И к ФИО2 С об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать транспортное средство, полуприцеп марки KEGEL SNCC 24, VIN – №, 2003 года выпуска, цвет красный, гос.рег.знак № ПТС №, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № из незаконного владения ФИО2 С в пользу ФИО1

Взыскать с ФИО2 С в пользу ФИО1 И судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение – 25.09.2017 года.

Судья: Е.В.Елисеев