Приговор № 1-102/2024 1-1144/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

УИД 11RS0001-01-2023-015112-40 Дело № 1-102/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 08 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя Пантюхиной В.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Трефилова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с ** ** ** до 08 часов 09 минут ** ** ** ФИО1, находясь во дворе дома № ..., увидел на земле банковскую карту ПАО «...» №... со счетом №..., открытым ** ** ** в отделении №... по адресу: ..., на имя Потерпевший №1 и утерянную последней. Найденную банковскую карту ФИО1 забрал себе.

После чего, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, осуществил оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала в магазинах г. Сыктывкара Республики Коми «...» (...), «...» (...):

в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 35 минуты ** ** ** - «...» на суммы: 43 рубля 99 копеек, 43 рубля 99 копеек, на общую сумму 87 рублей 98 копеек;

около 09 часов 14 минут ** ** ** - «...» на сумму 52 рубля 39 копеек;

в период с 10 часов 37 минут до 14 часов 27 минут ** ** ** - «...» на суммы: 84 рубля 99 копеек, 54 рубля 99 копеек, на общую сумму 139 рублей 98 копеек;

около 15 часов 15 минут ** ** ** - «...» на сумму 54 рубля 39 копеек;

в период с 16 часов 18 минут до 18 часов 52 минут ** ** ** - «...» на суммы: 54 рубля 99 копеек, 54 рубля 99 копеек, 43 рубля 99 копеек, на общую сумму 153 рублей 97 копеек;

около 08 часов 08 минут ** ** ** - «...», на сумму 54 рублей 99 копеек;

около 09 часов 07 минут ** ** ** - «...», на сумму 118 рубля 99 копеек;

в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 32 минут ** ** ** - «...», на суммы: 299 рублей 99 копеек, 224 рубля 30 копеек, на общую сумму 524 рубля 29 копеек;

около 15 часов 34 минут ** ** ** - «...» на сумму 54 рублей 39 копеек;

около 16 часов 37 минут ** ** ** - «...», на сумму 141 рубль;

около 08 часов 05 минут ** ** ** - «...» на сумму 105 рублей 19 копеек.

Далее в период с 08 часов 06 минут до 08 часов 35 минут ** ** ** ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, находясь у кассовой зоны в помещении вышеуказанного магазина «...» совместно с ранее знакомым Свидетель №1, передал последнему, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, вышеуказанную банковскую карту для осуществления покупки выбранных товаров, после чего тот с помощью указанной банковской карты вышеуказанным способом осуществил оплату товаров на сумму 287 рублей 99 копеек.

Далее в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 37 минут ** ** ** ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении вышеуказанного магазина «...» с помощью вышеуказанной банковской карты вышеуказанным способом осуществил оплату товаров на суммы: 951 рубль 52 копейки, 133 рубля 98 копеек, на общую сумму 1 085 рублей 50 копеек.

Далее в период с 10 часов 37 минут до 10 часов 39 минут ** ** ** ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, передал Свидетель №3, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, вышеуказанную банковскую карту для оплаты покупки товаров, после чего та, находясь в вышесказанном магазине «...», с помощью указанной банковской карты вышеуказанным способом осуществила оплату товаров на суммы: 777 рублей, 777 рублей, 777 рублей, 262 рубля 99 копеек, 677 рублей 30 копеек, 960 рублей, 640 рублей, 960 рублей, 745 рублей 98 копеек, на общую сумму 6 577 рубля 27 копеек.

Тем самым в период с 08 часов 10 минут ** ** ** до 10 часов 49 минут ** ** ** ФИО1, действуя с единым преступным корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 9 438 рублей 32 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний на следствии (т. 1 л.д. 51-52, 111-114, 164-166, 223-226, 233-235) следует, что ** ** ** в вечернее время, проходя по ..., возле ... нашел банковскую карту ПАО «...» на имя Потерпевший №1, которую забрал себе. После чего решил воспользоваться данной картой, пошел в магазин «...», расположенный по адресу: ... где купил бутылку пива «...» объёмом 1,5 л. Затем вернулся домой, карту положил на стол и больше о ней не вспоминал, карта все время была на виду. Пользовался ли потом данной картой для оплаты других товаров в магазинах на территории г. Сыктывкара, не помнит, поскольку у него плохая память. По какой причине с момента обнаружения им банковской карты до ее изъятия сотрудниками правоохранительных органов, по её банковскому счету проведено значительно больше списаний, чем он указал, объяснить не смог. В ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №1 подтвердил их показания в той части, что передавал банковскую карту Свидетель №3, чтобы та купила продукты питания себе и ему алкоголь, а также то, что, передавая ей банковскую карту, говорил, что карта принадлежит его сестре, а денежные средства на карте принадлежат ему.

В ходе личного досмотра ** ** ** у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «...», оформленная на имя Потерпевший №1 №... (т. 1 л.д. 29-30) и осмотрена протоколом от ** ** ** (т. 1 л.д. 56-59).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т.1 л.д. 36-37, 94-96), показала, что на её имя в ПАО «...» (...) открыт банковский счет №... кредитной банковской карты №....

В последний раз пользовалась указанной картой ** ** ** – оплачивала ею покупки в магазинах «...» и «...», предполагает, что после этого и могла утерять свою карту. ** ** ** зайдя в личный кабинет приложения «...», установленном на мобильном телефоне, обнаружила, что по кредитной карте с ** ** ** имеются списания, которые она не осуществляла. Кредитная карта снабжена функцией бесконтактной оплатой до 1000 рублей. Списания производились в магазинах «...» 3761, «...» .... Общая сумма списаний в период с ** ** ** по ** ** ** составила 9 438 рублей 32 копейки. Ущерб в указанной сумме является для неё значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, коммунальные платежи – 8 000 рублей.

В сообщении, зарегистрированном ** ** ** в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №..., Потерпевший №1 указала о том, что украдена карта, с которой списываются денежные средства (т. 1 л.д. 3).

Протоколом выемки от ** ** ** у Потерпевший №1 изъята история операций по кредитной карте за период с ** ** ** по ** ** ** (т. 1 л.д. 39-43).

Свидетель Свидетель №1, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. 1 л.д. 61-63), показал, что примерно ** ** ** в районе Покровского бульвара познакомился с пожилым мужчиной (ФИО1). ** ** ** ФИО1 попросил его сходить с ним в магазин за продуктами питания и алкоголем, так как он плохо ходит. Зайдя в магазин «...» по адресу: ..., выбрали товары, пошли к кассовой зоне, где ФИО1 достал банковскую карту и передал её ему, чтобы он расплатился, что он и сделал, приложив её к терминалу, после чего передал карту обратно ему. О том, что банковская карта ему не принадлежит, не знал, тот об этом не говорил. ФИО1 пояснил, что банковская карта принадлежит ..., и сказал, что пароль от карты забыл. В общей сложности ходил с ФИО1 в магазин два раза – в «...» и «...». При этом в «...» они ходили вчетвером: он, Свидетель №3 (Свидетель №3), ... и ФИО1 На кассе он, Свидетель №1, оплачивал товары только один раз – в «...».

В тот же день Свидетель №3 хотела занять у ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, поскольку знала, что у него есть банковская карта. На что ФИО1 сказал, что карта принадлежит сестре, пароль не помнит, поэтому снять в банкомате денежные средства не получится. В этой связи ФИО1 передал банковскую карту Свидетель №3 и сказал, что можно купить, что они захотят. Получив карту, Свидетель №3 направилась в магазин, где приобрела для себя и ... товары, а так же купила алкоголь для ФИО1

В ходе очной ставки между подсудимым и свидетелем Свидетель №1 последний подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 223-226).

Свидетель Свидетель №3, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались судом (т. 1 л.д. 102-104), показала, что утром ** ** **, гуляя с ..., во дворе около ... увидела, что на лавочке сидит её сожитель Свидетель №1 с неизвестным пожилым мужчиной, на вид около 65-70 лет (ФИО1). После чего они стали общаться уже втроем. ФИО1 сказал, что ему необходимо купить продукты, и они пошли в магазин «...», расположенный в ..., где ФИО1 выбирал продукты, а поскольку он плохо ходит, корзину держал Свидетель №1, но расплачивался ФИО1 сам. Она лично видела, как он прикладывал карту к терминалу. Выйдя из магазина, попросила ФИО1 в долг денежные средства в размере 5 000 рублей в наличной форме, чтобы в последующем их вернуть. На что ФИО1 сказал, что банковская карта принадлежит сестре, и он не знает пароль от нее. То, что он нашел банковскую карту, ей было не известно, он об этом не говорил. После чего он передал ей банковскую карту, чтобы она приобрела то, что ей необходимо.

Получив карту, в магазине «...» по адресу: ... приобрела: сигареты «...» 1 пачку, «...» 12 пачек, «...» 20 пачек; батон «...»; биойогурт «...»; печенье «...». Также приобрела ФИО1 спиртное: пиво «...» и «...»; вино «...»; водку «...», стоимость вышеуказанных товаров не помнит. В магазин ходила одна, ФИО1 и Свидетель №1 с ... ждали её на площадке во дворе. Оплату производила частями, так как знала, что покупки до 1 000 рублей можно оплачивать без введения пин-кода. После чего передала ФИО1 алкоголь, который он просил приобрести и банковскую карту. О том, что банковская карта и деньги последнему не принадлежат, не знала, хотела вернуть ему денежные средства ** ** **, когда придет пособие. Покупки совершила ** ** ** в период с 10:40 до 10:48 часов на сумму более 5 000 рублей.

В ходе очной ставки между подсудимым и свидетелем Свидетель №3 последняя подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 111-114).

Свидетель Свидетель №2 – ... подсудимого, суду показала, что в один из дней, точно не помнит, пришла к ФИО1 домой и увидела на столе в кухне банковскую карту. Спросив, чья эта карта, ... ответил, что нашел её на улице. У брата имеется своя банковская карта, однако она находится у неё, так как она получает за него пенсию, поскольку у ФИО1 имеются проблемы .... ... не работает, так как помимо ...

Свидетель Свидетель №4, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. 1 л.д. 124-127), показала, что ** ** ** работала за кассой в магазине «...» по ... Около 08 часов утра ** ** ** в магазин пришел пожилой мужчина, одетый в серую футболку, приобрел пиво. При этом мужчина спросил у неё, сколько денег осталось на его банковской карте, на что она ответила ему, что не знает, поскольку не обладает данной информацией. Алкоголь он оплачивал банковской картой, приложив ее к терминалу для оплаты, пин-код на терминале не вводил, кому принадлежит банковская карта, она не уточняла, чье имя указано на карте, не смотрела. То, что банковская карта не принадлежит данному мужчине, ей было не известно, при оплате не интересовалась ее принадлежностью. Следователем ей была продемонстрирована фотография седовласого мужчины, в котором она опознала ФИО1, который приобретал алкоголь.

...

...

...

...

...

Переходя к оценке добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в свою очередь полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, они не противоречат друг другу, согласовываются между собой и суд их признает допустимыми.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, поскольку каких-либо ссор и конфликтов между ними не происходило, не сообщил о таких основаниях и сам подсудимый.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», поскольку оплата товаров осуществлялась подсудимым и свидетелями, неосведомленными о преступных действия ФИО1, банковской картой со списанием денежных средств с банковского счета потерпевшей, что объективно установлено на основании показаний самого ФИО1, потерпевшей, свидетелей, выписок по счету, протоколов осмотра.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, имеющей ежемесячных доход в размере 12 900 рублей и коммунальные платежи в размере 8000-9000 рублей.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, уточнив его, указал считать верным место передачи банковской карты Свидетель №3 – «… на территории ...».

После уточнения обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, и не ухудшается положение подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ...

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение от ** ** **, в котором он до возбуждения уголовного дела указал обстоятельства приобретения банковской карты, оплаты с её помощью товаров и её передачи иным лицам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, добровольной выдачи банковской карты; ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающим на чужую собственность, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств также позволяет суду не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: банковскую карту следует считать возвращенной потерпевшей, остальные вещественные доказательства - хранить при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда и являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров