Решение № 12-87/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-87/2020

Дело № 12-87/2020

38MS0102-01-2020-000057-15


РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 13 мая 2020 года

(ул. Декабристов, д. 3, каб. 402)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.02.2020 г. в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «СМП» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.02.2020 г. директор Общества с ограниченной ответственностью «СМП» (Общество) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения он не является субъектом правонарушения, так как являясь директором Общества в связи со сменой руководителя с 04.03.2019 г., учредительные и бухгалтерские документы своевременно не получил, не имел электронного ключа и печати, доступа к достоверной информации юридического лица. Помимо этого, не вёл финансово-хозяйственную деятельность, не мог создавать налоговую отчётность, не имел доступа к телекоммуникационным средствам связи и не мог получать почтовую и иную корреспонденцию. О наличии требований налогового органа не знал, а кроме того, для составления протокола об административном правонарушении не приглашался и был лишён возможности представить пояснения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), лицо, получившее требование о предоставлении документов, информации исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами, информацией.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о непредставлении в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, в Межрайонную ИФНС России № 9 по Иркутской области директором Общества ФИО1 документов, которые были истребованы в ходе налоговой проверки согласно требованию от 07.06.2019 г. № 11-11/835, срок предоставления – 15.07.2019 г.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23.12.2019 г.;

- копией выписки из ЕГРЮЛ от 19.12.2019 г., содержащей сведения о том, что по состоянию на 15.07.2019 г. директором Общества являлся ФИО1

- решением от 12.09.2019 г. № 11-10/04-154 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

- требованием от 07.06.2019 г. № 11-11/835 о предоставлении документов (информации), которое получено 08.07.2019 г.

Данным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.12.2019 г., ФИО1 с 04.03.2019 г. является директором Общества, также имеется запись о том, что 05.11.2019 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как усматривается из выписки ЕГРЮЛ от 10.02.2020 г. 14.01.2020 г. внесена информация о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, на момент совершения вмененного административного правонарушения, то есть 16.07.2019 г., ФИО1 являлся директором Общества. Доказательств обратного суду не представлено.

Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.

Все обстоятельства, которые в соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.

Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 1.5., 26.2., 26.11. КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу.

В постановлении подробно приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО1, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым не дано оценки, в деле не имеется.

Дав надлежащую оценку приведённым доказательствам в их совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для рассмотрения дела.

По делу тщательно проверены все доводы, приводимые ФИО1 в свою защиту, включая те, что он не получал корреспонденцию, не имел доступа к документам и был лишён возможности представить пояснения, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении уведомлен не был, и мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Выводы в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1, являясь директором Общества, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вменённого ему административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.02.2020 г. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СМП» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коржова Ю.Ю.