Решение № 2-1399/2024 2-1399/2024~М-1470/2024 М-1470/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1399/2024

К делу №2-1399/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 23 июля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию Челбасского сельского поселения Каневского района Краснодарского края о понуждении устранить нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каневского района подал в суд иск в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию Челбасского сельского поселения Каневского района Краснодарского края о понуждении устранить нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда, в котором указал, что прокуратурой района с участием ГКУ КК «Центр занятости населения Каневского района» проведена проверка исполнения муниципальным унитарным предприятием Челбасского сельского поселения Каневского района «Родник» (далее - МУГТ «Родник») трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения в сфере охраны труда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. ст. 37,41).

В силу ст. 210 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; предупреждение производственного травматизма профессиональных заболеваний; формирование основ для оценки и управления профессиональными рисками; разработка мероприятий по улучшению условий и охраны труда: установление гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; организация мониторинга состояния условий и охраны труда и государственной статистической отчетности об условиях труда, а также о производственном травматизме, профессиональной заболеваемости и об их материальных последствиях.

Согласно ст. 219 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест.

В силу требований ст. 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.

Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 4 раздела 1 Рекомендаций, по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков, утвержденных приказом Минтруда России от 28.12.2021 № 926, работодатель вправе разработать собственный метод оценки уровня профессиональных рисков, исходя из специфики своей деятельности.

Из представленной в ГКУ КК «Центр занятости населения Каневского района» информации следует, что МУП «Родник» в нарушение требований ст.ст. 214, 218 ТК РФ не проводятся системные мероприятия по ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Неисполнение МУП «Родник» обязанности по созданию для работников безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также факторов производственной среды и трудового процесса, влечет угрозу причинения вреда здоровью работников и создает риск возникновения производственных травм и заболеваний.

Не проведение МУП «Родник» системных мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанных с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков нарушает трудовые права работников указанной организации, круг которых не определен, так как постоянно меняется.

Прокурор просит суд обязать муниципальное унитарное предприятие Челбасского сельского поселения Каневского района «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести оценку профессиональных рисков, которые являются неотъемлемой частью системы управления охраной труда.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика- муниципального унитарного предприятия Челбасского сельского поселения Каневского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.

Представитель третьего лица- государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Каневского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию Челбасского сельского поселения Каневского района Краснодарского края о понуждении устранить нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда удовлетворить полностью.

Обязать муниципальное унитарное предприятие Челбасского сельского поселения Каневского района «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести оценку профессиональных рисков, которые являются неотъемлемой частью системы управления охраной труда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья