Решение № 12-378/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-378/2020

№ 12-378/2020


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 07 сентября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 15 июля 2020 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 15 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на состоявшееся решение, указывая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при проведении освидетельствования понятые не присутствовали; понятым не были разъяснены права; в акте медицинского освидетельствования не верно указана дате его проведения, а также дата рождения ФИО1; ФИО1 транспортным средством не управлял; достаточных доказательств управления ФИО1ым транспортным средством отсутствуют.

Из материалов дела следует, что копия постановления ФИО1 получена 24 июля 2020 года. Жалоба подана 28 июля 2020 года, то есть в установленные сроки.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ФИО11 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, ходатайств об отложении дела не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Защитник Евдокимова В.А. жалобу поддержала и пояснила, что сотрудники полиции не приняли к мер к профилактике правонарушения, в связи с чем являются заинтересованными в исходе дела. Понятой ФИО2 не мог вспомнить обстоятельства освидетельствования ФИО1. Понятой ФИО12 не был допрошен. В акте не верно указана дата окончания освидетельствования и дата рождения ФИО1.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее Порядок).

В соответствии с подп.1 п.5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

Согласно п. 10 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (п.11 Порядка).

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании водителя транспортного средства при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 15 Порядка).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым установлено состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования № 87 от 09.02.2020, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО1,

- показаниями понятых ФИО13 ФИО14 ФИО15 врача нарколога ФИО16 инспектора ГИБДД ФИО11 ФИО18

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством полностью подтверждается материалами дела.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи - дающих достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование проведены в присутствии 2 понятых, что согласуется с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что права и порядок проведения процессуальных действий ФИО1 и понятым были разъяснены.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 и понятых. Каких либо замечаний по составленным документам от ФИО1 и понятых не поступило.

Медицинское освидетельствование проведено с использованием сертифицированного прибора измерения. Процедура медицинского освидетельствования соблюдена.

Указание в п.16 акта медицинского освидетельствования даты окончания как 08.02.2020 является технической ошибкой. Из материалов дела, содержания акта № 87, журнала регистрации медицинских освидетельствований следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено именно 09.02.2020.

Неверное указание в акте медицинского освидетельствования, бумажных носителях результатов освидетельствования даты рождения ФИО1 не влечет отмену обжалуемого постановления. Из журнала регистрации медицинских освидетельствований следует, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на основании протокола № 577220, что согласуется с материалами дела.

Таким образом, из материалов дела следует и мировым судьей верно установлено, что 09 февраля 2020 года около 01 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № в <...> от пер. Перевозный в направлении ул. Шишкова, около дома 123, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не допущено.

В материалах дела не имеется сведений о нарушении мировым судьей принципов объективности и беспристрастности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у мирового судьи родственных, иных близких отношений с кем-либо из участников производства по делу, в том числе сотрудниками ГИБДД, равно как и о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский