Апелляционное постановление № 22-4055/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 4/8-24/2021

КОПИЯ: Судья Овчинников Е.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Филатовой А.А.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Битюковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Куканова В.В. в защиту осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 об отмене условного осуждения по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Филатовой А.А., мнение адвоката Битюковой Н.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденный дополнил, что он в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ стационарно лечился в Новосибирском областном наркологическом диспансере от наркомании и алкоголизма;

мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, материал направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку резолютивная часть принятого судом решения не содержит сведения об отмене условного осуждения по приговору Новосибирского районного суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 года 06 месяцев.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, к которому приступить не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению суда начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд удовлетворил представление и постановил направить ФИО1 для отбывания наказания, назначенного приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление суда адвокатом Кукановым В.В. в защиту осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.

В обоснование доводов указывает, что суд не учел, что в условиях санитарных ограничений у ФИО1 были определенные трудности с началом лечения от наркомании и в настоящее время он проходит первоначальный этап такого лечения.

Также суд не учел положительные характеристики ФИО1

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Данные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Как следует из представленных материалов, в Первомайский районный суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о рассмотрении судом вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы (л. д. 1-6).

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Так, из обжалуемого постановления суда следует, что суд рассмотрел и удовлетворил представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, вместе с тем в резолютивной части постановления суд не принял решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Следовательно, указанные нарушения требований закона не позволяют признать принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и направлению материалов отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы адвоката Куканова В.В., которые подлежат исследованию при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить все допущенные недостатки, полно и всесторонне исследовать представленные материалы, дать им надлежащую оценку и принять обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу адвоката Куканова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.