Решение № 2-1951/2018 2-1951/2018 ~ М-1611/2018 М-1611/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1951/2018

Дело № 2-1951/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Масловой К.Ю.

с участием прокурора Коротицкой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. В 2015 году ответчики обратились к ней с просьбой зарегистрировать их в квартире до заключения договора найма, однако, договор заключен не был. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, место их нахождения неизвестно. Считает, что поскольку местонахождение ответчиков неизвестно, в квартиру они не вселялись, своих вещей не ввозили, коммунальные платежи не оплачивают, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В связи с чем, просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4, 34).

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя (л.д. 61).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л. д. 5), поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Пояснил, что ответчики зарегистрированы в квартире для дальнейшего трудоустройства в г. Магнитогорске. В спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, коммунальные услуги не оплачивали. В настоящее время место их нахождения неизвестно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения ответчиков, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам назначен в качестве представителя адвокат МГКА Романова Н.Н., действующая по ордеру от <дата обезличена> (л.д.68).

Представитель ответчиков Романова Н.Н. исковые требования не признала, поскольку позиция ответчиков ей неизвестна.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия (л.д. 62-65).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Коротицкую Е.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 8, 38), что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 7, 37).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, адресных справок, копии поквартирной карточки, в настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 (л.д. 6, 11, 20, 36, 39, 56, 57).

Из акта, составленного соседями по спорному адресу и заверенного начальником «<данные изъяты>» следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают (л.д.66-67).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7 - соседка по дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> пояснила, что три с половиной года проживает по <адрес обезличен>. Ответчики в указанной квартире не проживали, их она никогда не видела. В квартире проживает представитель истца – ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку данный свидетель не является лицом, заинтересованным в положительном исходе дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат. Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчиков не возникло право пользования на спорное жилое помещение, в силу чего, требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования квартирой <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: