Приговор № 1-551/2018 1-58/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-551/2018

Дело № 1-58/2019

24RS0041-01-2018-006569-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: И.Е. Волчек

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № 016715 от 24 января 2019 года, удостоверение №1713,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, ххх

1). 15 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменении Норильского городского суда Красноярского края от 04 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 01 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней.

содержится под стражей с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 два раза незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00.00.0000 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 незаконно приобрел у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта порошкообразное вещество. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 незаконно приобретенное им при указанных выше обстоятельствах указанное выше вещество принес домой по месту своего проживания по адресу: Х, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта. Согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года, вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). Общая масса вещества, содержащего наркотические средства: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин составила 4,258 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ». После чего, 00.00.0000 года около 12 часов 45 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе дома по месту своего проживания по Х, незаконно сбыл, продав Б., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор за

2 000 рублей и приобретенные продукты питания, три свертка с порошкообразным веществом внутри, содержащим наркотические средства: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 4,258 грамма. После чего Б., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор прошел к автомобилю, расположенному у Х, где передал указанное наркотическое средство М., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которая в последующем 00.00.0000 года в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 16 минут добровольно выдала указанное наркотическое средство сотрудникам полиции в помещении кабинета У ОНК МУ МВД России «Красноярское», расположенном по Х.

Кроме того, не позднее 00.00.0000 года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 незаконно приобрел у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта порошкообразное вещество. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 незаконно приобретенное им при указанных выше обстоятельствах указанное выше вещество принес домой по месту своего проживания по адресу: Х, тем самым стал незаконно хранить его по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта. Согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). Общая масса вещества, содержащего наркотические средства: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин составила 2,821 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 00.00.0000 года около 18 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у ограды дома по месту своего проживания по Х, незаконно сбыл, продав Б., действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за 2000 рублей два свертка с порошкообразным веществом внутри, содержащим наркотические средства: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 2,821 грамма. В дальнейшем 00.00.0000 года в период с 19 часов до 19 часов 12 минут Б., находясь в кабинете У по адресу: Х Х добровольно выдал указанное наркотическое средство сотруднику ОНК МУ МВД России «Красноярское».

Кроме того, не позднее 00.00.0000 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом внутри и полимерную емкость с порошкообразным веществом внутри, которые спрятал в полисаднике дома по адресу: Х, тем самым стал незаконно хранить наркотические средства в целях дальнейшего сбыта. Указанные вещества согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года массой 12,569 г и 75,392г содержат в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681,и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). Общая масса вещества, содержащего диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составила 87,961 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 незаконно приобретенное им при указанных выше обстоятельствах указанное выше вещество продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по Х с целью дальнейшего сбыта в полисаднике указанного выше дома, однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как 00.00.0000 года в 18 часов 03 минуты был задержан сотрудниками полиции, после чего 00.00.0000 года в период с 02 часов 05 минут до 03 часов 40 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции по Х, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые при указанных выше обстоятельствах в целях дальнейшего сбыта ФИО1 наркотические средства, содержащие диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 87, 961г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту сбыта наркотических средств, совершенное 00.00.0000 года около 12 часов 45 минут признал в полном объеме, суду пояснил, что знаком с Б., который употребляет наркотические средства. За неделю до задержания он на ГорДК у мужчины по имени Арсен приобрел наркотическое средство «героин» за 20000 рублей для сбыта. 00.00.0000 года утром около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил Б., чтобы приобрести наркотическое средство героин, до этого он сообщал Б., что он может обращаться к нему для приобретения героина. Через некоторое время Б. пришел к нему, он ФИО1 отдал Б. героин, а тот отдал ему в счет оплаты сотовый телефон «Асус», на сумму 2000 рублей.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенное 00.00.0000 года около 12 часов 45 минут подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд следователю по факту незаконного сбыта наркотического средства - героин от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 29).

-Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 00.00.0000 года с целью выявления, пресечения факта незаконного сбыта наркотических средств (т.1, л.д.30).

-Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 00.00.0000 года, в ходе которого установлено, что М. была привлечена к проведению данного ОРМ проводимого в отношении Б., ей были переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей по 1 000 рублей каждая, которые были обработаны метящим порошком «Орлюм», а также откопированы, о чем были составлены протоколы, затем М. совместно в о\у ОНК ФИО3 проехали на а\м на Х, но Б. там не оказалось, затем они проехали на Х, где М. встретилась с Б. и они вместе проехали в магазин «Роса» по Х. В магазине Б. приобрел газировку и сигареты, после чего они проехали на Х. После чего Б. вышел из а\м и прошел к Х, вошел в ограду и вышел через 5-10 минут после чего вернулся и они проехали на Х в аптеку, где Б. был задержан и доставлен в здание ОНК. Туда же была доставлена М., которая добровольно выдала вещество, переданное ей ФИО4. А также был досмотрен Б., у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон. О чем были составлены протоколы (т.1, л.д.46).

-Показаниями свидетеля И.И.В., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В их отделе имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени Андрей (Б.), занимается распространением наркотического средства «героин» на территории Х. 00.00.0000 года в утреннее время, к ним в отдел обратилась М., которая сообщила, что хочет оказать помощь в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, а именно мужчины по имени Андрей (Б.), который пользуется сотовым телефоном с абонентским номером У, занимающегося сбытом наркотического средства – «героин». После этого, М. согласилась принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», о чем написала заявление. Также М. пояснила, что утром 00.00.0000 года ей на сотовый телефон У звонил указанный мужчина по имени Андрей (Б.) и предлагал приобрести у него наркотическое средство - «героин». Далее, в присутствии двух понятых (женщин) старший оперуполномоченный ОНК П. произвела личный досмотр М. ничего запрещенного у нее обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нём. После чего, старшим оперуполномоченным ОНК В. в том же помещении, в присутствии тех же понятых и М., были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно три купюры достоинством 1000 рублей каждая. Каких-либо пометок на поверхности купюры обнаружено не было. Указанные купюры были отксерокопированы и номера купюр были занесены в протокол, сверены понятыми. Кроме того, указанные денежные купюры были обработаны специальным порошком химического реактива, при направлении на купюры луча специальной лампы, купюры имели желто-зеленоватое свечение. Образец указанного реактива, был помещен в бумажный конверт, который был опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц, а также на пакете была сделана сопроводительная надпись. После чего, в помещении этого же кабинета, в присутствии двух понятых В. передал М. указанные купюры для дальнейшего использования в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Затем М. со своего сотового телефона позвонила на сотовый телефон мужчины по имени Андрей (Б.), тот не брал трубку телефона, после чего, было принято решение проехать на Х, где, как пояснила М., работал данный мужчина. После чего, на служебном автомобиле «Форд Фокус» В. и М. проехали на Х, при этом В. выступал в роли водителя такси. Он (И.И.В.) на втором служебном автомобиле проехал следом за В. и М. Примерно в 12 часов 10 минут 00.00.0000 года они подъехали к указанному дому, где М. вышла из служебного автомобиля, прошла в здание, он и В. в это время оставались в служебных автомобилях. Через несколько минут М. вышла из здания и подошла к служебному автомобилю. Как ему в дальнейшем стало известно от В., М. сообщила, в данный момент мужчины по имени Андрей (Б.) нет на рабочем месте, один из работников, позвонил на сотовый телефон Андрея (Б.) и сообщил, что его разыскивает М., тот сказал подъехать М. к парку «им. Гагарина», где он находится. После чего, М. с В. поехали на Х. Он на служебном автомобиле проследовал следом за ними. По приезду к дому У по Х, В. припарковался к дому со стороны парка, в это время к служебному автомобилю подошел ранее ему не знакомый мужчина, который сел на заднее сидение служебного автомобиля, он понял, что это был мужчина по имени Андрей (Б.). После чего, служебный автомобиль под управлением В. проехал до Х, на первом этаже которого расположен магазин «Росса». В. припарковал автомобиль возле магазина, мужчина вышел из салона служебного автомобиля и прошел в магазин «Росса». Он также вышел из служебного автомобиля и прошел следом за ним в магазин. В магазине Б. приобрел сигареты и бутылку «Кока-Кола», после чего вернулся к служебному автомобилю, в котором были В. и М., сел на заднее сидение автомобиля. Он (И.И.В.) также вернулся в служебный автомобиль, на котором приехал. После чего, служебный автомобиль под управлением В. проехал к дому У по Х, он проехал следом. Время было около 12 часов 45 минут, Б. вышел из служебного автомобиля и прошел к дому У по Х, он вышел из служебного автомобиля и проследовал следом за ним, в это время М. и В. оставались в служебном автомобиле. Он видел, что Б. зашел во двор частного Х, где пробыл примерно 5-10 минут, после чего, вышел и вернулся к служебному автомобилю, где его ожидали В. и М. Б. сел на заднее сидение автомобиля. Он также вернулся в служебный автомобиль. В. на служебном автомобиле проехал к дому У по Х, где расположена аптека. Б. вышел из служебного автомобиля, В. и М. оставались в салоне служебного автомобиля. Б. зашел в аптеку и вышел через несколько минут, после чего был задержан им и В. После чего, Б. им был доставлен в ОНК МУ МВД России «Красноярское» по Х «а» Х. М. также на служебном автомобиле под управлением В. проехали в ОНК. 00.00.0000 года около 14 часов, в служебном кабинете У, М. написала заявление о добровольной выдаче наркотического средства. После этого М. в присутствии двух понятых выдала три свертка из полимерной пленки внутри с порошкообразным веществом светлого цвета. Выданные свертки с веществом были упакованы в пакет из бумаги белого цвета, который был опечатан, на нем была нанесена сопроводительная надпись, расписались участвующие лица. Как ему стало известно, М. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое она 00.00.0000 года около 12 часов 45 минут, находясь возле Х, приобрела у мужчины по имени Андрей (Б.) за 3000 рублей, о чем был составлен протокол с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. В дальнейшем, старшим оперуполномоченным П. в присутствии этих же двух понятых женского пола был произведен личный досмотр М., у которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. В дальнейшем В. в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр Б., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». В ходе личного досмотра была применена лампа УФЛ, в свете лучей и которой ладони и пальцы Б. имели зеленоватое свечение. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Кроме того, у Б. были изъяты образцы смывов с ладоней правой и левой рук последней, которые упакованы в бумажный конверт, также был сделан контрольный смыв, который упакован в бумажный пакет. Б. пояснил, что 00.00.0000 года передал М. наркотическое средство - «героин», которое ранее получил от мужчины цыганской национальности и желает оказать помощь сотрудникам ОНК в установлении и изобличении преступной деятельности данного мужчины цыганской национальности (т. 1, л.д.55-56).

-Показаниями свидетеля В., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». С 00.00.0000 года года. В их отделе имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени Андрей (Б.), занимается распространением наркотического средства «героин» на территории Х. 00.00.0000 года в утреннее время в отдел обратилась М., которая сообщила, что хочет оказать помощь в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, а именно мужчины по имени Андрей (Б.), который пользуется сотовым телефоном с абонентским номером У, занимающегося сбытом наркотического средства – «героин». После этого, М. было предложено принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», последняя согласилась, о чем написала заявление. Также М. пояснила, что утром 00.00.0000 года ей на сотовый телефон У звонил указанный мужчина и предлагал приобрести у него наркотическое средство - «героин», она предварительно дала свое согласие и договорилась о встрече в дальнейшем в условленном месте. Далее, в служебном кабинете в присутствии двух понятых женского пола старший оперуполномоченный ОНК П. произвела личный досмотр М. у которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. После чего, им (В.) в помещении этого же служебного кабинета, в присутствии тех же понятых и М., были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно три купюры достоинством 1000 рублей каждая. В ходе проведения осмотра указанных купюр, каких-либо пометок на поверхности купюр обнаружено не было. Указанные купюры были отксерокопированы и номера купюр были занесены в протокол, сверены понятыми. Кроме того, указанные денежные купюры были обработаны специальным порошком химического реактива, при направлении на купюры луча специальной лампы, купюры имели желто-зеленоватое свечение. Образец указанного реактива был помещен в бумажный конверт, который был опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц, а также на пакете была сделана сопроводительная надпись. После чего, в помещении этого же кабинета, в присутствии двух понятых он передал М. указанные купюры для дальнейшего использования в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. М. со своего сотового телефона позвонила на сотовый телефон мужчины по имени Андрей (Б.), но тот не брал трубку телефона, после чего, было принято решение проехать на Х, где, как пояснила М., работал данный мужчина. После чего, на служебном автомобиле «Форд Фокус» он и М. проехала на Х, при этом он выполнял роль водителя такси. Оперуполномоченный И.И.В. на втором служебном автомобиле проехал следом за ним и М. По приезду на место около 12 часов 10 минут 00.00.0000 года М. вышла из служебного автомобиля, прошла в здание, он и И.И.В. в это время оставались в служебных автомобилях. Через несколько минут М. вышла из здания и подошла к служебному автомобилю и сообщила, что в данный момент мужчины по имени Андрей (Б.) нет на рабочем месте, один из работников, на сотовый телефон Б. и сообщил, что его разыскивает М., тот сказал, чтобы М. приехала к парку «им. Гагарина», где он находится. После чего, М. села в служебный автомобиль под его управлением, и они поехали на Х, где расположен парк «им. Гагарина». И.И.В. на служебном автомобиле проследовал следом за ними. По приезду к дому У по Х, он припарковался к дому со стороны парка, в это время к служебному автомобилю подошел ранее ему не знакомый мужчина, который сел на заднее сидение служебного автомобиля, он понял, что это был мужчина по имени Андрей (Б.), который сказал, что ему необходимо заехать в магазин. После чего, они втроем на служебном автомобиле под его управлением поехали до Х, на первом этаже которого расположен магазин «Росса». Он припарковал автомобиль возле магазина, Б. вышел из салона служебного автомобиля и прошел в магазин «Росса». И.И.В., который приехал следом за нами, также вышел из служебного автомобиля и прошел следом за ним в магазин. Когда Б. вышел из магазина, то вернулся к служебному автомобилю, в котором были он и М., сел на заднее сидение автомобиля. И.И.В. также вернулся в служебный автомобиль, на котором приехал. После чего, они на служебном автомобиле под его управлением проехали к дому У по Х, И.И.В. по прежнему следовал за ними. Время было около 12 часов 45 минут, Б. вышел из служебного автомобиля, попросив М. ожидать его здесь, и прошел в направлении Х, И.И.В. вышел из служебного автомобиля и проследовал следом за ним, в это время он (В.) и М. оставались в служебном автомобиле. Далее наблюдение за Б. вел И.И.В., со слов которого ему известно, что Б. зашел во двор частного Х, где пробыл примерно 5-10 минут, после чего, вышел и вернулся к служебному автомобилю, где он и М. его ожидали. Б. сел на заднее сидение автомобиля. И.И.В. также вернулся в служебный автомобиль. После чего они на служебном автомобиле проехали к дому У по Х, где расположена аптека. Б. вышел из служебного автомобиля, он и М. оставались в салоне служебного автомобиля. Б. зашел в аптеку и вышел через несколько минут, после чего был задержан им и И.И.В. После чего, И.И.В. Б. был доставлен в ОНК МУ МВД России «Красноярское» по Х «Х. М. также на служебном автомобиле под его управлением проехала в ОНК. Приехав в ОНК 00.00.0000 года около 14 часов, в служебном кабинете У, М. написала заявление о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного у Б. После этого М. в присутствии двух понятых женского пола добровольно выдала три свертка из полимерной пленки внутри с порошкообразным веществом светлого цвета. Выданные свертки с веществом были упакованы в пакет из бумаги белого цвета, который был опечатан, на нем была нанесена сопроводительная надпись, расписались участвующие лица. Как ему стало известно позднее, М. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое она 00.00.0000 года около 12 часов 45 минут находясь возле Х приобрела у мужчины по имени Андрей (Б.) за 3000 рублей. По факту добровольной выдачи им был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. В дальнейшем, старшим оперуполномоченным П. в присутствии этих же двух понятых был произведен личный досмотр М., как ему стало известно, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. В дальнейшем в помещении кабинета У он в присутствии двух понятых – мужчин, произвел личный досмотр Б. у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». В ходе личного досмотра Б. была применена лампа УФЛ, в свете лучей которой ладони и пальцы Б. имели зеленоватое свечение. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Кроме того, им у Б. были изъяты образцы смывов ладоней правой и левой рук последнего, которые упакованы в бумажный конверт, также был сделан контрольный смыв, который упакован в бумажный пакет. ФИО4 пояснил, что 00.00.0000 года передал М. наркотическое средство «героин», которое ранее получил от мужчины цыганской национальности по имени М. (ФИО1) и в данный момент желает оказать помощь сотрудникам ОНК в установлении и изобличении преступной деятельности данного мужчины цыганской национальности (т.1, л.д. 92-93).

-Показаниями свидетеля Б.., подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что около месяца назад через своих знакомых, познакомился с мужчиной цыганской национальности по имени М. (ФИО1), который проживает в частном секторе в Николаевке на Х. В ходе общения с М. ( ФИО1) ему стало известно, что у последнего можно приобрести «героин». После чего, последний месяц он начал приобретать у М. (ФИО1) «героин» для личного употребления. М. (ФИО1) пользуется абонентским номером У. С ним он всегда встречался у него дома по Х, предварительно созваниваясь с ним по сотовому телефону. С девушкой по имени Киралина (М.) он знаком около 5 лет, ссор и конфликтов у них не было, долговых обязательств друг перед другом не имеют. Ему известно, что ранее Киралина (М.) употребляла «героин», ей также известно, что он употребляет наркотические средства, а именно «героин», который он приобретает у М. (ФИО1). 00.00.0000 года около 09 часов он приехал на работу на Х, также на работе уже находился его сослуживец - Александр, который также знаком с Киралиной (М.). В это время К. (М.) позвонила на сотовый телефон Александра, последний некоторое время с ней разговаривал затем трубку передал ему (Б.). По разговору он понял, что М., хочет чтобы он позвонил ФИО1 и узнал, можно ли у него приобрести «героин». После этого он взял у Александра его сотовый телефон с абонентским У и пошел в сторону парка «им. Гагарина», где должен был встретиться с таксистом и забрать у него свой сотовый телефон. Забрав у таксиста свой сотовый телефон с абонентским У, он позвонил ФИО1 на сотовый телефон на У и спросил, можно ли у него приобрести три грамма «героина», тот сказал, что можно. После чего, ему на У позвонил Александр и сказал, что приехала М. и разыскивает его. Он сказал, чтобы М. приехала к парку «им. Гагарина» и забрала его оттуда. Примерно через 40 минут М. приехала к дому У по Х была на автомобиле «Форд Фокус» черного цвета, при этом за рулем автомобиля находился ранее не знакомый мужчина, он предположил, что это таксист. Он сказал, что необходимо проехать в частный сектор в районе Х дороге М. передала ему три купюры каждая достоинством 1000 рублей для приобретения героина. Также по дороге он со своего сотового телефона позвонил на телефон ФИО1 и сказал, что едет к нему. Последний сказал, что находится дома, ожидает его, а также попросил, чтобы он заехал в магазин и приобрел сигареты и «Кока-Колу». Он выполнил просьбу ФИО1, заехав в магазин, где рассчитался одной из купюр достоинством 1000 рублей, которую ему передала М. Затем он вернулся в автомобиль, сел на заднее сидение, и они проехали за угол Х и остановились возле Х, где он вышел из салона автомобиля и пошел на Х. М. и водитель остались в салоне. Он зашел во двор Х, где его ждал ФИО1 Он передал последнему 2800 рублей, а именно две купюры по 1000 рублей, которые ему ранее передала М., а также 800 рублей - сдача из магазина 500 рублей одной купюрой и три купюры по 100 рублей, также он ему передал сигареты и «Кока-Колу». ФИО1 передал ему три полимерных свертка черного цвета, перевязанные нитью красного цвета внутри с порошкообразным веществом. Данные свертки он нес в правой руке. Вернувшись в автомобиль, он сел на заднее сидение, и передал М. три полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом. Затем по его просьбе на автомобиле они проехали к дому У по Х, где расположена аптека. Он вышел из автомобиля и его задержали сотрудники полиции. После чего, его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых мужчин, сотрудником полиции мужчиной был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с абонентским номером У. В ходе личного досмотра была применена лампа УФЛ, в свете лучей которой ладони и пальцы у него имели зеленоватое свечение. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Кроме того, у него были изъяты образцы смывов с ладоней и пальцев рук, которые упакованы в бумажный конверт, также был получен контрольный смыв, который упакован в бумажный пакет. Сотовый телефон с У он передал в автомобиле М. (т. 1, л.д. 127-128).

-Заявлением М. от 00.00.0000 года о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении мужчины по имени Андрей, который занимается сбытом наркотических средств героин (т.1, л.д. 32).

-Показаниями свидетеля М., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что знакома с Б. около 2-х лет, отношения у них приятельские, за время общения встречались примерно 6-8 раз. Ссор и конфликтов у нее с Б. не было, долговых обязательств друг перед другом у них нет. Ранее она употребляла наркотические средства - «героин», ей также известно, что Б. также употребляет «героин» и занимается незаконным распространением наркотических средств. В данный момент она не употребляет наркотические средства, и в качестве окончательного исправления и отказа от них решила, что сообщит о незаконной деятельности Б. в правоохранительные органы. 00.00.0000 года около 08 часов 50 минут она со своего сотового телефона звонила на сотовый телефон сослуживца Б. - М.А. У, так как с последним они длительное время знакомы. После этого, с ФИО5 она созванивалась в этот же день около 09 часов 30 минут, она поговорила с ФИО5, после чего трубку взял Б. и сказал, что «все хорошо» и если ей «нужно», то она может приехать к нему на работу по Х. Из сказанного Б. она поняла, что у него есть «героин» либо он может мне помочь в его приобретении. После чего, она проехала в отдел полиции, расположенный по Х Х, где встретилась с сотрудниками ОНК, и сообщила, что располагает информацией о лице, сбывающем наркотические средства, и готова оказать помощь и содействие в проведении необходимых мероприятий для того, чтобы изобличить Б. После чего, в помещении служебного кабинета она написала заявление о том, что добровольно желает принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее, в служебном кабинете в присутствии двух понятых - женщины, сотрудник полиции - женщина произвела ей личный досмотр, в ходе которого у нее каких-либо средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нём. После чего, сотрудник полиции - мужчина в помещении этого же служебного кабинета, в присутствии тех же понятых и ее осмотрел денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно три купюры достоинством 1000 рублей каждая. В ходе проведения осмотра указанных купюр, на них был направлен луч специальной лампы, в результате чего какого-либо свечения на указанных купюрах не наблюдалось, каких-либо пометок на поверхности купюры обнаружено не было. Указанные купюры были отксерокопированы и номера купюр были занесены в протокол, затем понятыми серийные номера подлинных купюр были сверены с их ксерокопией, номер на подлинных купюрах и на ксерокопиях совпадал. Кроме того, указанные денежные купюры были обработаны специальным порошком химического реактива, при направлении на купюры луча специальной лампы, купюры имели желто-зеленоватое свечение. Образец указанного реактива, которым были обработаны купюры, был помещен в бумажный конверт, который был опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц, а также на пакете была сделана сопроводительная надпись. После чего, в помещении этого же кабинета, в присутствии двух понятых В. передал ей указанные купюры для дальнейшего использования в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. После чего, на служебном автомобиле «Форд Фокус» один из сотрудников полиции - мужчина (он выступал в роли водителя такси) совместно с ней проехали на Х, где Б. производил ремонт в помещении филиала ПАО «Сбербанк». Второй сотрудник полиции за ними ехал на втором служебном автомобиле. Примерно в 12 часов 10 минут 00.00.0000 года они подъехали к дому У по Х, она вышла из служебного автомобиля, прошла в здание ПАО «Сбербанк». Сотрудники полиции остались в служебных автомобилях. В помещении банка был ФИО5, который сказал, что Б. пошел до парка «им. Гагарина», назвал номер сотового телефона, который взял с собой Б. У. Она со своего сотового телефона У позвонила на данный номер, сказала Б., что находится по Х, на что Б. сказал, что находится возле парка «им. Гагарина» и чтобы она приехала туда. Она вернулась в служебный автомобиль рассказала сотруднику полиции о разговоре с Б. и они проехали к дому У по Х, где припарковались со стороны парка «им. Гагарина», в это время к служебному автомобилю подошел Б., который сел на заднее сидение служебного автомобиля. Б. сказал, что нужно поехать в частный сектор в районе Х дороге она передала Б. 3000 рублей, а именно три купюры достоинством 1000 рублей каждая, которые мне ранее передали сотрудники полиции. Она знала, что Б. берет «героин» у цыгана, который проживает в частном секторе в Х и поняла, что именно туда они сейчас поедут. По дороге Б. созвонился с кем-то, она поняла, что он звонил указанному цыгану. Цыган попросил его купить сигареты и «Кока-Колу». Б. попросил по дороге заехать в магазин. Они проехали к дому У по Х, на первом этаже которого расположен магазин «Росса». Б. вышел из автомобиля и прошел в магазин, она и сотрудник полиции остались ожидать его в салоне автомобиля. Примерно через 5 минут Б. вернулся в автомобиль, сел на заднее сидение, она также пересела к нему на заднее сидение. Затем, как указал Б., они проехали к дому У по Х, где Б. сказал его ожидать, сам вышел из салона автомобиля и пошел вглубь частного сектора. Его не было около 5 минут, вернувшись, он сел на заднее сидение, где сидела она. Б. передал ей три полимерных свертка черного цвета, перевязанные красной нитью, на ощупь в них было порошкообразное вещество, она поняла, что в данных свертках героин. Затем по просьбе Б. на служебном автомобиле они проехали к дому У по Х, где расположена аптека. Б. вышел из служебного автомобиля, она и сотрудники оставались в салоне служебного автомобиля. Б. зашел в аптеку и вышел через несколько минут, после чего был задержан сотрудниками полиции. После чего, она вместе с сотрудником полиции проехала в отдел полиции по Х, где в служебном кабинете написала заявление о добровольной выдаче наркотическое средство. После этого в служебный кабинет были приглашены понятые - девушки, в присутствии которых она выдала три свертка из полимерной пленки внутри с порошкообразным веществом. Выданные свертки с веществом были упакованы в пакет из бумаги белого цвета, который был опечатан, на нем была нанесена сопроводительная надпись, расписались участвующие лица. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. В дальнейшем, сотрудником полиции - женщиной в присутствии этих же двух понятых – девушек, произведен ее личный досмотр, в ходе проведения которого у нее при себе ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались (т.1, л.д.57-58).

-Протоколом личного досмотра М. от 00.00.0000 года перед проведением ОРМ, согласно которому каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств при ней не обнаружено (т. 1, л.д. 33).

-Протоколом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 00.00.0000 года, согласно которому сотрудником полиции в присутствии двух представителей общественности осмотрены денежные средства в сумме 3 000 рублей, а именно три купюры номиналом по 1000 рублей: У, которые были вручены М. для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. 1, л.д. 34-35).

-Заявлением М. о добровольной выдаче вещества, приобретенного у мужчины по имени Андрей по Х 00.00.0000 года в ходе оперативного мероприятия (т. 1, л.д. 38).

-Протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000 года, согласно которому М. добровольно выдала сотруднику полиции три отрезка полимерной пленки черного цвета, свернутые в виде мешочков с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что данное вещество она 00.00.0000 года около 12 часов 45 минут приобрела у мужчины по имени Андрей у Х в Х за 3000 рублей (т. 1, л.д. 39).

-Протоколом личного досмотра М. от 00.00.0000 года, согласно которому каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, денежных средств при ней не обнаружено (т. 1, л.д. 40).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого Б. указал на место проживания лица и место сбыта ему наркотического средства, а именно Х (т.1, л.д. 125-126).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены пакеты с наркотическим средством, смывами с рук ФИО4, метящим порошком, денежной купюрой, телефоном (т.1, л.д. 64-66).

-Протоколом личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000 года, в ходе которого у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей номера: ЛИ У (т.1, л.д.97-98).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены денежные средства (т.1, л.д. 99-103).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года у ФИО6 флеш-накопителя и денежной купюры номиналом 1000 рублей (т.1,л.д.62-63).

-Показаниями свидетеля О., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в должности администратора супермаркета «Роса». 00.00.0000 года около 13 часов она находилась на рабочем месте, когда к ней обратились сотрудники полиции, и пояснили, что в 12:27 часов в их магазине на кассе рассчитался мужчина, купюрой достоинством 1000 рублей, которая использовалась в ОРМ «Проверочная закупка». После чего была просмотрена видеозапись и установлено, что в указанное время на кассе У рассчитывается мужчина за «кока-колу» и пачку сигарет при этом подает 1000 рублей. Данную купюру она готова добровольно выдать (т. 1, л.д. 59-60).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены видеозапись, где подтвержден факт покупки Б. на 1000 рублей продуктов в магазине «Роса», денежных средств, изъятых у ФИО1 и О., детализаций звонков, подтверждающих наличие переговоров между М., Б. и ФИО1 (т.1, л.д.108-110).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года у свидетеля В. пакета с наркотическим средством: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 4,258 г (ост массой 3,778г) (т.1,л.д. 132-133).

-Протоколом осмотра пакета с наркотическим средством диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 4,258 г (ост массой 3,778г) (т.1, л.д. 134-135).

-Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года года, в ходе которого осмотрен диск с содержимым изъятых телефонов и диски с детализацией звонков Б. и ФИО1, установлено общения между ними 00.00.0000 года и задолго до указанной даты (т.2, л. д. 71-72).

-Показаниями свидетеля Р., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года по просьбе сотрудников, он принимал участие в качестве представителя общественности (понятого) в здание ОНК, расположенного по Х Х. В кабинете У данного учреждения находился гражданин, который представился Б., а также второй представитель общественности, ранее ему не знакомый. Сотрудниками полиции была разъяснена суть проводимого личного досмотра. Далее был произведен личный досмотр Б. Им (понятым) были разъяснены права, затем в присутствии его и второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого денежных средств, наркотических веществ обнаружено и изъято не было. В правом кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Т2». О чем был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи (т.1, л.д.94).

-Показаниями свидетеля С., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в дневное время она по просьбе сотрудников принимала участие в качестве представителя общественности (понятого) в здании ОНК, расположенное по Х. В кабинете У данного учреждения находилась гражданка М., также была приглашена еще одна женщина- представитель общественности, ранее ей не знакомая. Сотрудниками полиции была разъяснена суть проводимого ОРМ «проверочная закупка», в которой М. должна была принять участие в качестве приобретателя наркотических средств, для чего она написала заявление о своем добровольном согласии на участие в ОРМ, а также требовалось произвести ее досмотр. Им (понятым) были разъяснены права, затем в присутствии ее и второй понятой сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр данной гражданки, в ходе которого денежных средств, наркотических веществ обнаружено и изъято не было. О чем был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. Затем были осмотрены денежные средства в размере 3000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей каждая, которые были откопированы и обработаны метящим порошком, образец которого был упакован в конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями всех участвующих лиц. После чего был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и оставили свои подписи в протоколе и на копии денежных средств (т.1,л.д.105).

-Показаниями свидетеля К., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года днем по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве в здании ОНК, расположенное по Х «а» Х. В кабинете У данного учреждения находилась гражданка М., а также была приглашена еще одна женщина- представитель общественности, ранее ей не знакомая. Сотрудниками полиции была разъяснена суть проводимого ОРМ «проверочная закупка», в которой М. выступила в качестве приобретателя наркотических средств и выразила желание их добровольно выдать, для чего она написала заявление. После чего М. добровольно выдала из дамской сумочки три отрезка полимерной пленки черного цвета свернутые в виде мешочков и перевязанные нитями красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Свертки, добровольно выданные М., были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями всех участвующих лиц. По данному поводу был составлен протокол добровольной выдачи, с которым ознакомились участвующие лица и его подписали. Далее был произведен ее досмотр. Им (понятым) были разъяснены права, затем в присутствии ее и второй понятой сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр данной гражданки М., в ходе которого денежных средств, наркотических веществ обнаружено и изъято не было. О чем был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи (т.1, л.д.106).

-Показаниями свидетеля П.., пояснившей суду о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское 00.00.0000 года по просьбе оперуполномоченного В. она в присутствии двух представителей общественности женского пола производила досмотр М. с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка», ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, замечаний не было. Затем оперуполномоченный В. передал М. денежные средства в размере 3000 рублей, денежные средства были помечены, отксерокопированы, обработаны специальным порошком, была произведена фиксация отличительных знаков денежных купюр. После проведения ОРМ М. была доставлена на Х, где выдала три полимерных свертка с порошкообразным веществом. При этом М. пояснила, что данное вещество является наркотическим, и она приобрела его у мужчины по имени Андрей за 3000 рублей. О чем так же был составлен протокол, замечаний не поступило.

-Показаниями свидетеля В., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в должности старшины ОТО ОПУ МУ МВД России «Красноярское» с 00.00.0000 года года, в ее обязанности входит прием, выдача и уничтожение вещественных доказательств по уголовным делам, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенной по адресу: Х «е», а также ведения книг учета вещественных доказательств, и иных документаций, связанных с вещественными доказательствами. Согласно журнала книги учета наркотиков У следователем отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» Ш. были сданы в камеру хранения ОП У под номером 1247 вещественные доказательства по уголовному делу У, а именно два бумажных пакета с веществом, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 4,258 граммов (остаточной массой 3, 778 граммов), а также пакет с упаковкой от вещества, которые на основании постановления о производстве выемки она готова выдать следователю (т.1, л.д. 130).

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 года вещества №1-№3 общей массой 4,228г, представленные на экспертизу в пакете У с сопроводительной надписью: « выданные гр. ФИО7.. в рамках ОРМ «Проверочная закупка» 11.07.18г..» содержат наркотические средства: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Сравниваемые вещества №1,№2, №3, представленные в пакете №1 могли ранее составлять единую массу. На тампоне со смывами с рук, в пакете №2 с сопроводительной надписью: «…тампон со смывами с ладоней и пальцев рук Б.…» на денежном билете банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей, выпуска 1997 года, с серией и номером: ххх представленном в пакете №4обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленном в качестве образца для сравнения в пакете №5 с сопроводительной надписью: «…образец метящего вещества...». Три фрагмента нитей красного цвета однородны между собой по цвету, основным технологическим показателям, совокупности основных признаков волокон, входящих в их состав, химическому и технологическому классу красителя, а также по качественному компонентному составу красителей. Три фрагмента полимерной пленки из пакета №6 (упаковочный материал из пакета №1…), имеют общую родовую принадлежность по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов (т. 1, л.д.71-84).

-Заключением компьютерной экспертизы У от 00.00.0000 года, в ходе которой исследованы изъятые телефоны и установлен факт общения Блажевич и Б. (т. 2, л.д.41-46).

-Заключением дополнительной экспертизы У от 00.00.0000 года в ходе корой установлено, что вещество У.2 из пакета У с сопроводительной надписью «. Добровольно выдал участник ОРМ « Проверочная закупка» Б. …»могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом У из пакета У с сопроводительной надписью « Полимерный сверток черного цвета обвязанный нитью красного цвета с порошкообразным веществом изъят 00.00.0000 года палисаднике Х…»два фрагмента нити красного цвета из пакета У, 26 фрагментов нитей красного цвета из пакета №7, три фрагмента нити красного цвета из пакета У и нить красного цвета с катушки из пакета У с сопроводительной надписью: «катушка с нитями красного цвета обнаруженная и изъятая на полу в комнате, расположенной с правой стороны от входа в Х 00.00.0000 года.. »однородны между собой по цвету, основным технологическим показателям (направлению крутки нити, количеству прядей в нити), по совокупности основных признаков волокон, входящих в их состав (цвету, оттенку, продольному строению, форме поперечного сечения, интерференционной картине, классу волокнообразующего полимера), химическому и технологическому классу красителя, а также по качественному компонентному составу красителей. Представленные фрагменты нитей могли произойти как от нити с катушки, так и от любой другой, изготовленной по подобной технологии. Два фрагмента полимерной пленки из пакета У, двадцать пять фрагментов полимерной пленки из пакетаУ, три фрагмента полимерной пленки из пакета У, девять фрагментов полимерной пленки из пакета У с сопроводительной надписью: « фрагменты полимерной пленки черного цвета обнаруженные и изъятые в ходе обыска 00.00.0000 года в печи дома по Х..» имеют общую родовую принадлежность по цвету, исследованным морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Два фрагмента полимерной пленки из пакета У имеют общую родовую принадлежность по цвету, исследованным морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов и отличаются от остальных объектов по основному признаку- цвету. Один фрагмент полимерной пленки белого цвета из пакета У отличается от всех остальных объектов по основному признаку-цвету (т.2, л.д.52-69).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимым, достоверным доказательством, поскольку согласуются с показаниями свидетелей Б., М., И.И.В., В., О.,Р., С.,П., В., вышеуказанными материалами дела, в том числе материалами ОРМ в ходе которого подтвержден факт сбыта наркотических средств ФИО1 Б., а также совокупностью приведенных выше доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты ОРМ представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми, и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в счет оплаты за наркотическое средство Б. передал ему сотовый телефон «Асус», на сумму 2000 рублей и продукты. При этом, как следует из показаний свидетеля М. для приобретения наркотических средств, в рамках ОРМ ей передавались денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается и показаниями И.И.В., В., С., П. При этом свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что передал ФИО1 именно денежные средства в размере 2000 рублей, а также сдачу из магазина, сигареты и Кока- Колу, которые его попросил приобрести ФИО1 Кроме того, после задержания ФИО1, в ходе его личного досмотра были обнаружены две купюры на общую сумму 2000 рублей, которые передавались М. для проведения ОРМ. Кроме того, показания ФИО1 в этой части не влияют на установленные судом обстоятельства, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачу другим лицам. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сбыл Б. наркотическое средство на сумму 2000 рублей и продукты.

Таким образом, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере Б. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту сбыта наркотических средств, совершенное 00.00.0000 года около 18 часов признал в полном объеме, суду пояснил, что после того, как Б. приобрел у него наркотическое средство 00.00.0000 года около 12 часов, то позвонил ему в этот же день около 17-18 часов с целью приобретения наркотического средства героин. При этом заранее они не договаривались о приобретении героина в этот же день. Затем Б. пришел к нему, отдал 2000 рублей, он (ФИО1) передал ему героин. После чего его задержали и доставили в отдел полиции, где у него были изъяты два телефона, один его, второй – «Асус», который ему передал Б. первый раз, денежные средства.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенное 00.00.0000 года около 18 часов подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО № 2 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 144-145).

-Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 00.00.0000 года в отношении мужчины по имени М. (т. 1, л.д. 147).

-Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 00.00.0000 года, в ходе которого установлено, что Б. был привлечен при проведении ОРМ « Проверочная закупка», для чего его досмотрели, осмотрели денежные средства и передали их Б., каждую купюру обработали специальным порошком. Затем около 17 часов Б. совершил звонок на телефон У с аб. номера У и сказал цыгану по имени М., что намеревается к нему приехать, цыган согласился. Данная фраза означала, что Б. желал у него приобрести героин, а М. готов был ему продать. В сопровождении сотрудников ОНК Б. прибыл на Х. Около 17 часов 57 минут Б. постучал в дверь ограды дома. После чего вышедший около 18 часов цыган представляющийся М. передал Б. два свертка из полимерной пленки черного цвета и нитями красного цвета, а Б. передал ему 2000 рублей. После чего Б. подал условный сигнал и вернулся к ожидающим в условленном месте сотрудниками полиции. А ими в 18 часов 03 минуты цыган М. с девушкой цыганской национальности были задержаны около Х и по подозрению в незаконном сбыте доставлены в здание ОНК. Было установлено, что М. это ФИО1, 00.00.0000 года г.р., а девушка Б.А., 00.00.0000 года г.р. Далее указанные лица были доставлены в здание ОНК на Х Х. где в присутствии понятых были досмотрены, у Блажевич были обнаружены денежные средства в сумме 6750 рублей, часть которых имела зеленое свечение в УФЛ. У Б. было обнаружено 8900 рублей, часть из которых также имела зеленое свечение в УФЛ. У них также были получены смывы с рук. Б. же добровольно выдал в присутствии понятых приобретенные им свертки. Все действия сопровождались составлением протоколов. Выданное вещество было направлено на исследование, согласно которого является наркотическим средством - героин массой 2,821 грраммов (т. 1,л.д.161-162).

-Показаниями свидетеля И.И.В.., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в должности старшего оперуполномоченного ОНК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» работает с апреля 2017 года. 00.00.0000 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был задержан Б., который 00.00.0000 года около 12 часов 45 минут, находясь возле Х, продал М. за 3000 рублей наркотическое средство - «героин». Б. пояснил, что переданное 00.00.0000 года М. наркотическое средство - «героин», он получил от мужчины цыганской национальности и в данный момент желает оказать помощь сотрудникам ОНК в установлении и изобличении преступной деятельности данного мужчины цыганской национальности по имени М. (Ю.), который проживает по Х. После этого, Б. написал заявление. Далее, в кабинет У были приглашены двое понятых – мужчины, в присутствии которых старший оперуполномоченный ОНК В., произвел личный досмотр Б., в ходе которого каких-либо средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нём. После чего, старшим оперуполномоченным ОНК В. в помещении этого же служебного кабинета, в присутствии тех же понятых и Б., были осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно две купюры достоинством 1 000 рублей каждая, каких-либо пометок на поверхности купюры обнаружено не было. Указанные купюры были отксерокопированы и номера купюр были занесены в протокол, затем понятыми серийные номера подлинных купюр были сверены с их ксерокопией, номер на подлинных купюрах и на ксерокопиях совпадал. Кроме того, указанные денежные купюры были обработаны специальным порошком химического реактива, при направлении на купюры луча специальной лампы, купюры имели желто-зеленоватое свечение. Образец указанного реактива, которым были обработаны купюры, был помещен в бумажный конверт, который был опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц, а также на пакете была сделана сопроводительная надпись. После чего, в помещении этого же кабинета, в присутствии двух понятых В. передал Б. указанные купюры для дальнейшего использования в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Б. около 17 часов со своего сотового телефона У позвонил на сотовый телефон М. на У, и они договорились, что о том, что Б. приедет в ближайшее время. После чего, на служебном автомобиле «Форд Фокус» В., он и Б. проехали к дому У по Х, где все они вышли из автомобиля и прошли к дому У по Х. Он и В. остались чуть поодаль и наблюдали за происходящим. ФИО4 постучал в ворота Х, вышли со двора мужчина и женщина цыганской национальности. Они увидели, что Б. и мужчина цыганской национальности обменялись какими-то предметами. Когда женщина и мужчина попытались зайти во двор дома, то были ими задержаны. К этому времени также на Х подъехал еще один сотрудник ОНК - Л.. После чего, ими указанные мужчина и женщина цыганской национальности, а также Б. были доставлены в ОНК МУ МВД России «Красноярское» по Х «а» Х. Приехав в ОНК 00.00.0000 года около 19 часов, в служебном кабинете У, Б. написал заявление о том, что желает добровольно выдать наркотическое средств. Ими было установлено, что мужчиной цыганской национальности по имени М. является ФИО1, женщиной цыганской национальности является Б.А. В служебный кабинет У были приглашены понятые – мужчины, в присутствии которых Б. выдал два свертка из полимерной пленки внутри с порошкообразным веществом. Выданные свертки с веществом были упакованы в пакет из бумаги белого цвета, который был опечатан, на нем была нанесена сопроводительная надпись, расписались участвующие лица. Как ему стало известно, Б. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он 00.00.0000 года около 18 часов, находясь возле Х, приобрел у мужчины по имени М. (ФИО1) за 2000 рублей. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. В дальнейшем, старшим оперуполномоченным ОНК В. в присутствии этих же двух понятых, был произведен личный досмотр Б. Как ему пояснил В., в ходе проведения личного досмотра у Б. при себе ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. В дальнейшем в помещении кабинета У В. в присутствии двух понятых – мужчин, был произведен личный досмотр ФИО1, у которого, как ему стало известно от В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6700 рублей, которые упакованы в пакет из бумаги белого цвета, который был опечатан, на нем была нанесена сопроводительная надпись, расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра ФИО1 была применена лампа УФЛ, в свете лучей которой ладони и пальцы ФИО1 и указанные купюры имели зеленоватое свечение. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Кроме того, В. у ФИО1 были изъяты образцы смывов ладоней правой и левой рук последней, которые упакованы в бумажный конверт, также был сделан контрольный смыв, который упакован в бумажный пакет. В дальнейшем в помещении служебного кабинета в присутствии двух понятых – женщин, оперуполномоченным П. был произведен личный досмотр Б.А. Как ему стало известно от П., в ходе досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8900 рублей, которые упакованы в пакет из бумаги белого цвета, который был опечатан, на нем была нанесена сопроводительная надпись, расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра Б.А. была применена лампа УФЛ, в свете лучей которой ладони и пальцы Б.А. и указанные купюры имели зеленоватое свечение. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Кроме того, В. у Б.А. были изъяты образцы смывов ладоней правой и левой рук последней, которые упакованы в бумажный конверт, также был сделан контрольный смыв, который упакован в бумажный пакет (т.1, л.д. 176-179).

-Показаниями свидетеля В.., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в должности старшего оперуполномоченного ОНК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» работает с августа 00.00.0000 года. 00.00.0000 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был задержан Б., который 00.00.0000 года около 12 часов 45 минут, находясь возле Х, продал М. за 3000 рублей наркотическое средство - «героин». Б. пояснил, что переданное 00.00.0000 года М. наркотическое средство - «героин», он получил от мужчины цыганской национальности по имени М. и в данный момент желает оказать помощью сотрудникам ОНК в установлении и изобличении преступной деятельности данного мужчины, который проживает по Х. После этого, Б. было предложено принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», последний согласился, о чем написал заявление. Далее, в кабинет У были приглашены двое понятых – мужчины, в присутствии которых он произвел личный досмотр Б.. В ходе досмотра у Б. каких-либо средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нём. После чего, он в помещении этого же служебного кабинета У, в присутствии тех же понятых и Б., были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно две купюры достоинством 1000 рублей каждая. В ходе проведения осмотра указанных купюр, на них был направлен луч специальной лампы, в результате чего какого-либо свечения на указанных купюрах не наблюдалось, каких-либо пометок на поверхности купюры обнаружено не было. Указанные купюры были отксерокопированы и номера купюр были занесены в протокол, затем понятыми серийные номера подлинных купюр были сверены с их ксерокопией, номер на подлинных купюрах и на ксерокопиях совпадал. Кроме того, указанные денежные купюры были обработаны специальным порошком химического реактива, при направлении на купюры луча специальной лампы, купюры имели желто-зеленоватое свечение. Образец указанного реактива, которым были обработаны купюры, был помещен в бумажный конверт, который был опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц, а также на пакете была сделана сопроводительная надпись. После чего, в помещении этого же кабинета, в присутствии двух понятых он передал Б. указанные купюры для дальнейшего использования в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Б. около 17 часов со своего сотового телефона У позвонил на сотовый телефон М. на У, и они договорились о том, что ФИО4 приедет в ближайшее время. После чего, на служебном автомобиле «Форд Фокус» он, И.И.В. и Б. проехали к дому У по Х, где они все вышли из служебного автомобиля и прошли к дому У по Х. Он и И.И.В. остались чуть поодаль и наблюдали за происходящим. Б. постучал в ворота Х, вышли со двора мужчина и женщина цыганской национальности. Они увидели, что Б. и мужчина цыганской национальности обменялись какими-то предметами. Затем они вошли во двор дома, в последующем были задержаны привлеченными силами сотрудников ОСН «Гром» по их условному сигналу о задержании, поданному по закрытым каналам связи. К этому времени также на Х подъехал еще один сотрудник ОНК - Л.. После чего, ими указанные мужчина и женщина цыганской национальности, а также Б. были доставлены в ОНК МУ МВД России «Красноярское» по Х «а» Х. Приехав в ОНК 00.00.0000 года около 19 часов, в служебном кабинете У, Б. написал заявление о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное у мужчины цыганской национальности по имени М.. Ими было установлено, что мужчиной цыганской национальности по имени М. является ФИО1,, женщиной цыганской национальности является Б.А. В служебный кабинет У были приглашены понятые – мужчины, в присутствии которых Б. выдал ему два свертка из полимерной пленки внутри с порошкообразным веществом. Выданные свертки с веществом были упакованы в пакет из бумаги белого цвета, который был опечатан, на нем была нанесена сопроводительная надпись, расписались участвующие лица. Б. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое он 00.00.0000 года около 18 часов, находясь возле Х приобрел у мужчины по имени М. (ФИО1) за 2000 рублей. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. В дальнейшем, он в присутствии этих же двух понятых, произведен личный досмотр Б. у которого при себе ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. В дальнейшем в помещении кабинета У он в присутствии двух понятых – мужчин произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6750 рублей, которые упакованы в пакет из бумаги белого цвета, который был опечатан, на нем была нанесена сопроводительная надпись, расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра ФИО1 была применена лампа УФЛ, в свете лучей которой ладони и пальцы ФИО1 и указанные купюры имели зеленоватое свечение. По факту проведения личного досмотра им был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Кроме того, им у ФИО1 были изъяты образцы смывов ладоней правой и левой рук последней, которые упакованы в бумажный конверт, также был сделан контрольный смыв, который упакован в бумажный пакет. В дальнейшем в помещении служебного кабинета в присутствии двух понятых – женщин, оперуполномоченным П. был произведен личный досмотр Б.А., в ходе которого, как ему стало известно от П., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8900 рублей, которые упакованы в пакет из бумаги белого цвета, который был опечатан, на нем была нанесена сопроводительная надпись, расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра Б.А. была применена лампа УФЛ, в свете лучей которой ладони и пальцы Б.А. и указанные купюры имели зеленоватое свечение. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Кроме того, им у Б.А. были изъяты образцы смывов ладоней правой и левой рук последней, которые упакованы в бумажный конверт, также был сделан контрольный смыв, который упакован в бумажный пакет (т. 2, л.д. 15-16).

-Заявлением Б. от 00.00.0000 года о добровольном участии в проведении «проверочной закупки» наркотических средств у мужчины по имени Миша в Х (т.1, л.д. 148).

-Показаниями свидетеля Б.., подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что около месяца назад через своих знакомых, познакомился с мужчиной цыганской национальности по имени М. (ФИО1), который проживает в частном секторе. Ему стало известно, что у последнего можно приобрести «героин». После чего, последний месяц он начал приобретать у М. (ФИО1) «героин» для личного употребления. М. (ФИО1) пользуется абонентским номером У. С ним он всегда встречался у него дома по Х, предварительно созваниваясь с ним по сотовому телефону. После передачи наркотических средств М., которые он приобрел у ФИО1 его задержали и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых мужчин, сотрудником полиции мужчиной был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с абонентским номером У. В ходе личного досмотра была применена лампа УФЛ, в свете лучей которой ладони и пальцы у него имели зеленоватое свечение. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Кроме того, у него были изъяты образцы смывов с ладоней и пальцев рук, которые упакованы в бумажный конверт, также был получен контрольный смыв, который упакован в бумажный пакет. Сотовый телефон с У он передал в автомобиле М.. После чего он выразил желание добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в целях изобличения М. (ФИО1) о чем написал заявление, его досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. После чего, сотрудником полиции в помещении этого же служебного кабинета, в присутствии тех же понятых и его, были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно две купюры достоинством 1000 рублей каждая. В ходе проведения осмотра указанных купюр, на них был направлен луч специальной лампы, в результате чего какого-либо свечения на указанных купюрах не наблюдалось, каких-либо пометок на поверхности купюры обнаружено не было. Указанные купюры были отксерокопированы и номера купюр были занесены в протокол, затем понятыми серийные номера подлинных купюр были сверены с их ксерокопией, номер на подлинных купюрах и на ксерокопиях совпадал. Кроме того, указанные денежные купюры были обработаны специальным порошком химического реактива, при направлении на купюры луча специальной лампы, купюры имели желто-зеленоватое свечение. Образец указанного реактива, которым были обработаны купюры, был помещен в бумажный конверт, который был опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц, а также на пакете была сделана сопроводительная надпись. После чего, в помещении этого же кабинета сотрудник полиции передал ему указанные купюры для дальнейшего использования в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем также был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Затем он около 17 часов со своего сотового телефона У позвонил на сотовый телефон М. (ФИО1) на У, и они договорились, о том, что он приедет в ближайшее время к последнему и приобретет у него «героин». После чего, на служебном автомобиле «Форд Фокус» о\у ОНК В., двое сотрудников полиции и он проехали к дому У по Х, где он и сотрудник полиции вышли из автомобиля, прошли к дому У по Х. Сотрудники полиции остались чуть подальше и наблюдали за происходящим. Он постучал в ворота Х, вышли из двора М. (ФИО1) и женщина цыганской национальности, как он понял его супруга. Он передал М. (ФИО1) две купюры по 1000 рублей, переданные ему ранее, а ФИО1 передал ему два полимерных свертка черного цвета перевязанные нитью красного цвета внутри с порошкообразным веществом. После чего, ФИО1 и его жену задержали сотрудники полиции и затем доставили в отдел полиции по Х Х Х, где он (Б.) в служебном кабинете написал заявление о добровольной выдаче наркотического средства. Затем в присутствии двух понятых (мужчин) он выдал два свертка черного цвета из полимерной пленки внутри с порошкообразным веществом. Выданные свертки с веществом были упакованы в пакет из бумаги белого цвета, который был опечатан, на нем была нанесена сопроводительная надпись, расписались участвующие лица. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, с которым все участвующие лица также ознакомились и в нем расписались. В дальнейшем, сотрудником полиции - мужчиной у него в присутствии двух этих же двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе проведения личного досмотра у него при себе ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались (т. 1, л.д. 127-128, 173-175).

-Протоколом личного досмотра Б. от 00.00.0000 года перед проведением ОРМ, согласно которому каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств при нем не обнаружено (т. 1, л.д. 149).

-Протоколом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 00.00.0000 года, согласно которому сотрудником полиции в присутствии двух представителей общественности осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно две купюры номиналом по 1000 рублей: У, которые были вручены Б. для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. 1, л.д. 150-151).

-Протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000 года, согласно которому Б. добровольно выдал сотруднику полиции два отрезка полимерной пленки черного цвета, свернутые в виде мешочков с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что данное вещество он 00.00.0000 года около 18 часов приобрел у мужчины цыганской народности по имени Миша у Х в Х за 2000 рублей (т. 1, л.д. 155).

-Протоколом личного досмотра Б. от 00.00.0000 года, согласно которому каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, денежных средств при нем не обнаружено (т. 1, л.д. 156).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены пакеты с телефонами, пакеты с веществом, пакеты со смывами с рук Б. и Блажевич, образцом метящего порошка, деньгами, нитками и пленками (т.1 л.д.226-229).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены денежные средства, изъятые у Б. и Блажевич (т.2, л.д. 18-25).

-Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен диск с содержимым изъятых телефонов и диски с детализацией звонков Б. и Блажевич, установлено общения между ними 00.00.0000 года и задолго до данной даты (т.2, л.д. 71-72).

-Показаниями свидетеля Б.А., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что проживет по Х около 2 месяцев вместе с сожителем ФИО1 Ей известно, что у ФИО1 есть двое несовершеннолетних детей от первого брака, которые постоянно проживают вместе с отцом ФИО1 в Х. С ФИО1 она знакома примерно три месяца. Она наркотические средства никогда не употребляет. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, ей ничего не было известно. Два последних месяца, которые они вместе проживали, ФИО1 нигде не работал. Каждое утром он уходит утром из дома и возвращается только вечером, при этом, он дает ей деньги на продукты, одежду, в магазин она ходит примерно через 4 дня, при этом тратит около 1000 -1500 рублей при посещении магазина. Где он берет деньги, ей не известно, он ей не рассказывает, а она у него ничего не спрашивает. После того, как днем к ФИО1 приходил какой- то его знакомый, ФИО1 весь день был дома и никуда не уходил, сказал, что его знакомый оставил в залог за 2000 рублей сотовый телефон, вернется за ним вечером. В течение дня на сотовый телефон ФИО1 кто-то звонил. Около 18 часов 00.00.0000 года кто-то позвонил на сотовый телефон ФИО1, в это время они были вместе в помещении дома. Она увидела, что у ФИО1 из кармана надетых на нем шорт видны два свертка черного цвета из полимерного пакета, перевязанные нитью красного цвета. Ранее данных свертков она не видела. Она у ФИО1 спросила, что это за свертки, на что он ответил, что объяснит ей позже и что к нему кто-то пришел и ему нужно данные свертки отдать. После чего, ФИО1 вышел в ограду, она осталась дома. Кто приходил к ФИО1 она не видела. Через несколько минут ФИО1 вернулся и передал ей деньги в сумме около 9000 рублей, из них восемь купюр по 1000 рублей, также была купюра достоинством 500 рублей и несколько купюр достоинством 100 рублей. Она поняла, что в свертках, которые были у ФИО1 находится наркотическое средство, и данные деньги ФИО1 передали за наркотики. После чего, в дом зашли сотрудники полиции, задержали ее и ФИО1 и доставили в отдел полиции, где в служебном кабинете сотрудник полиции - женщина в присутствии двух понятых – женщин, произвела ее личный досмотр, в ходе досмотра у нее в нижнем белье (бюстгальтере) были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме около 9000 рублей, которые ей передал ФИО1 Данные деньги были упакованы в пакет из бумаги белого цвета, который был опечатан, на нем была нанесена сопроводительная надпись, расписались участвующие лица. В ходе ее личного досмотра была применена лампа УФЛ, в свете лучей которой у нее ладони и пальцы, а также указанные купюры имели зеленоватое свечение. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Кроме того, у нее были изъяты образцы смывов ладоней правой и левой рук, которые упакованы в бумажный конверт, также был сделан контрольный смыв, который упакован в бумажный пакет (т. 1, л.д. 183-185).

-Показаниями свидетеля Р., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в дневное время он по просьбе сотрудников принимал участие в качестве представителя общественности в здании ОНК МУ МВД России «Красноярское» по Х Х. В кабинете У данного здания, где находился Б., а также еще один мужчина- представитель общественности ( понятой). Им (понятым) были разъяснены права при проведении личного досмотра Б., затем сотрудниками полиции данный гражданин был досмотрен, но денежных средств, наркотических веществ у него обнаружено и изъято не было. О чем был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Затем был произведен осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая в количестве 2 штук, которые были откопированы и обработаны специальным порошком, образец которого был упакован отдельно в пакет, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, а также заверены подписями копии денежных средств. О чем также был составлен протокол осмотра и передач денежных средств, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (т. 2, л.д. 17).

-Показаниями свидетеля М., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в вечернее время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве представителя общественности в здании ОНК МУ МВД России «Красноярское», расположенное по Х «а». В кабинете У находился мужчина представившийся Б., там же находился также еще один мужчина- представитель общественности. Указанный гражданин сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «героин», приобретенное им 00.00.0000 года около 18 часов у мужчины цыганской национальности по имени М. у Х. Из правого кармана джин он достал два отрезка полимерной пленки черного цвета свернутые в виде мешочков и перевязанные нитями красного цвета с порошкообразным веществом внутри. В присутствии его и еще одного понятого был составлен протокол добровольной выдачи, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Указанные свертки были упакованы в белый конверт, опечатанный печатью «Для справок» МУ МВД России «Красноярское», снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. Затем был произведен личный досмотр гр. Б., при нем ничего запрещенного в обороте обнаружено и изъято не было. О чем также был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем в указанном же кабинете был досмотрен ФИО1. В ходе личного досмотра которого, сотрудником полиции в правом кармане шорт, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6750 рублей купюрами по 1000, 500,100,50 и 10 рублей. Купюры были освещены прибором с ультрафиолетовым излучением, часть денежных средств давала зеленое свечение, ладони Блажевич также были освещены прибором, и имели также зеленое свечение. Денежные средства были упакованы в конверт, опечатаны печатью «Для справок» МУ МВД России «Красноярское», снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. По данному поводу был составлен протокол, с которыми все участники ознакомились и поставили свои подписи (т. 2, л.д. 35).

-Показаниями свидетеля С., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в вечернее время сотрудники полиции пригласили его в качестве добровольно участвующего представителя общественности в здание ОНК МУ МВД России «Красноярское», расположенное по пр. Х Он согласился и прошел в кабинет У данного здания, где находился мужчина представившийся Б., там же находился также еще один мужчина- представитель общественности (далее понятой). Вышеуказанный гражданин сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «героин», приобретенное им 00.00.0000 года около 18 часов у мужчины цыганской национальности по имени М. у Х. Из правого кармана джинсов он достал два отрезка полимерной пленки черного цвета свернутые в виде мешочков и перевязанные нитями красного цвета с порошкообразным веществом внутри. В присутствии его и еще одного понятого был составлен протокол добровольной выдачи, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Указанные свертки были упакованы в белый конверт, опечатанный печатью «Для справок» МУ МВД России «Красноярское», снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. Затем был произведен личный досмотр Б., при нем ничего запрещенного в обороте обнаружено и изъято не было. О чем также был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем в указанном же кабинете был досмотрен ФИО1 В ходе личного досмотра которого, сотрудником полиции в правом кармане шорт, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6750 рублей купюрами по 1000, 500,100,50 рублей. Купюры были освещены прибором с ультрафиолетовым излучением, часть денежных средств давала зеленое свечение, ладони ФИО1 также были освещены прибором, и имели также зеленое свечение. Денежные средства были упакованы в конверт, опечатаны печатью «Для справок» МУ МВД России «Красноярское», снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. По данному поводу был составлен протокол, с которыми все участники ознакомились и поставили свои подписи (т. 2, л.д. 36).

-Показаниями свидетеля П.., пояснившей суду о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское 00.00.0000 года по просьбе оперуполномоченного В. она в присутствии двух представителей общественности женского пола производила досмотр М. с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка», ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, замечаний не было. Затем оперуполномоченный В. передал М. денежные средства в размере 3000 рублей, денежные средства были помечены, отксерокопированы, обработаны специальным порошком, была произведена фиксация отличительных знаков денежных купюр. После проведения ОРМ М. была доставлена на Х, где выдала три полимерных свертка с порошкообразным веществом. При этом М. пояснила, что данное вещество является наркотическим, и она приобрела его у мужчины по имени Андрей за 3000 рублей. О чем так же был составлен протокол, замечаний не поступило.

-Показаниями свидетеля К., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в вечернее время в здании ОНК на Х по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве представителя общественности (понятого) при личном досмотре Б.А. А также была приглашена еще одна женщина- представитель общественности, ранее ей не знакомая. Сотрудниками полиции была разъяснена суть проводимого мероприятия- личного досмотра. Им (понятым) были разъяснены права, затем в присутствии ее и второй понятой сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр гражданки Б.А., в ходе которого в чашке бюстгалтера были обнаружены денежные средства в сумме 8900 рублей: шесть купюр номиналом по 1000 рублей, одна купюра номиналом 2000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей и две купюры номиналом 100 рублей. Указанные денежных средства, были освещены прибором с ультрафиолетовым излучением, две купюры номиналом 1000 рублей с номерами ль У светились зеленоватым светом, также зеленоватым светом светились ладони Б.А. Денежные средства были упакованы в конверт белого цвета, опечатаны печатью «Для справок» снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. По существу изъятых денежных средств Б.А. пояснила, что 00.00.0000 года в квартиру, где она проживала, пришел незнакомый мужчина, к нему вышел ее сожитель М., потом он вернулся и передал ей деньги, которые она убрала в бюстгалтер. Денежные средства ей не принадлежат (т. 2, л.д. 77).

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 года вещества У.1 массой 1,074г и вещество У.2 массой 1,727г, представленные на экспертизу в пакете №1 с сопроводительной надписью: « …выдал участник ОРМ «Проверочная закупка» Б. 11.07.18…»» содержат наркотические средства: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Общая масса вещества №№1,2составила- 2,801 г. Вещество №2 массой 75,382 г представленные на экспертизу в пакете № 1 с сопроводительной надписью: «полимерный сверток черного цвета обвязанный нитью красного цвета с порошкообразным веществом изъят 13.07.2018 в палисаднике Х…», содержат наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Вещества №У.1-3.26 общей массой 12,309 г представленные на экспертизу в пакете У с сопроводительной надписью: «…полимерная емкость розового цвета с двадцатью шестью полимерными свертками обвязанными нитью красного цвета обнаруженная в ходе обыска в палисаднике Х..» содержат наркотические средства: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Вещество № 1.2 из пакета № 1 могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом №2 из пакета № 2. На тампонах со смывами с рук гр. ФИО1 обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения в пакете У. На тампонах со смывами с рук гр. Б.А. обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения в пакете У. На поверхности: 1 (одной) денежной купюры образца 2017 года достоинством 2000 рублей с серийным номером У, шести денежных купюрах образца 1997 года достоинством 1000 рублей с серийными номерами: ль У, ХТ У; одной денежной купюре образца 1997 года достоинством 500 рублей с серийным номером ЗА У; одной денежной купюре образца 2017 года достоинством 200 рублей с серийным номером У; двух денежных купюрах образца 2017 года достоинством 100 рублей с серийными номерами: ся У, представленными на экспертизу в пакте У с сопроводительной надписью: «изъятые денежные средства в общей сумме 8900 рублей у Б.А.. » обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения в пакете У. На поверхности: шести денежных купюр образца 1997 года достоинством 1000 рублей с серийными номерами: ЛИ У, ГВ У; одной денежной купюры образца 1997 года достоинством 500 рублей с серийным номером У; двух денежных купюрах образца 1997 года достоинством 100 рублей с серийными номерами: еЕ У; одной денежной купюре образца 1997 года достоинством 50 рублей с серийным номером ЧК У, представленными на экспертизу в пакте У с сопроводительной надписью: « в данном пакете находятся денежные средства в сумме 6750 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1.», обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения в пакете У (т. 1,л.д. 235-250).

-Заключением компьютерной экспертизы У от 00.00.0000 года, в ходе которой исследованы изъятые телефоны и установлен факт общения Блажевич и Б. (т. 2, л.д.41-46).

-Заключением дополнительной экспертизы У от 00.00.0000 года в ходе корой установлено, что вещество №1.2 из пакета У с сопроводительной надписью «…Добровольно выдал участник ОРМ « Проверочная закупка» Б..»могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом №2 из пакета №2 с сопроводительной надписью «Полимерный сверток черного цвета обвязанный нитью красного цвета с порошкообразным веществом изъят 00.00.0000 года в палисаднике Х…»два фрагмента нити красного цвета из пакета №5, 26 фрагментов нитей красного цвета из пакета У, три фрагмента нити красного цвета из пакета №8 и нить красного цвета с катушки из пакета № 9 с сопроводительной надписью: «катушка с нитями красного цвета обнаруженная и изъятая на полу в комнате, расположенной с правой стороны от входа в Х 00.00.0000 года.. »однородны между собой по цвету, основным технологическим показателям (направлению крутки нити, количеству прядей в нити), по совокупности основных признаков волокон, входящих в их состав (цвету, оттенку, продольному строению, форме поперечного сечения, интерференционной картине, классу волокнообразующего полимера), химическому и технологическому классу красителя, а также по качественному компонентному составу красителей. Представленные фрагменты нитей могли произойти как от нити с катушки, так и от любой другой, изготовленной по подобной технологии. Два фрагмента полимерной пленки из пакета У, двадцать пять фрагментов полимерной пленки из пакета№7, три фрагмента полимерной пленки из пакета № 8, девять фрагментов полимерной пленки из пакета У с сопроводительной надписью: «фрагменты полимерной пленки черного цвета обнаруженные и изъятые в ходе обыска 00.00.0000 года в печи дома по Х..» имеют общую родовую принадлежность по цвету, исследованным морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Два фрагмента полимерной пленки из пакета У имеют общую родовую принадлежность по цвету, исследованным морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов и отличаются от остальных объектов по основному признаку- цвету. Один фрагмент полимерной пленки белого цвета из пакета У отличается от всех остальных объектов по основному признаку-цвету (т. 2, л.д.52-69).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Б., И.И.В., В., Б.А., Р., М., С., П., К. согласуются между собой и вышеуказанными материалами дела, свидетельствуют о том, что 00.00.0000 года ФИО1 незаконно сбыл участнику оперативно- розыскного мероприятия Б. наркотическое средство, в крупном размере за 2000 рублей. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты ОРМ представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми, и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств, судом не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере Б. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту покушения на сбыт наркотических средств признал в полном объеме, суду пояснил, что за неделю до задержания он на ГорДК у мужчины по имени Арсен приобрел наркотическое средство «героин» за 20000 рублей для сбыта. Часть наркотического средства он сбыл Б. дважды 00.00.0000 года, часть наркотического средства у него находилась дома, которое после его задержания было изъято. Наркотическое средство он приобрел для его сбыта.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом обыска от 00.00.0000 года по Х, в ходе которого в полисаднике были обнаружены 2 сотовых телефона, упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью «ОП У Дежурная часть», скреплен подписями участников осмотра и следователя, снабжен пояснительной надписью; фрагменты полимерной пленки черного цвета, обнаруженные и изъятые в печи Х, которые были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью «ОП У Дежурная часть», скреплен подписями участников осмотра и следователя, снабжен пояснительной надписью; в полисаднике дома обнаружена полимерная емкость розового цвета с полимерными свертками внутри с порошкообразным веществом, которые были упакованы в полимерный пакет, края которого перетянуты нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском «ОП У Дежурная часть» МУ МВД России «Красноярское» с пояснительной надписью выполненной рукописным почерком чернилами синего цвета «полимерная емкость розового цвета с двадцатью шестью полимерным свертками обвязанные нитью красного цвета обнаруженная в ходе обыска в полисаднике в Х 00.00.0000 года» и пятью. А также в полисаднике указанного выше дома был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет, края которого перетянуты нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОП У Дежурная часть » МУ МВД России «Красноярское» с пояснительной надписью выполненной рукописным почерком чернилами синего цвета «полимерный сверток черного цвета обвязанный нитью красного цвета с порошкообразным веществом изъятый 00.00.0000 года в полисаднике Х Х» и пятью подписями (т.1, л.д. 198-201).

-Показаниями свидетеля З., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в ночное время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве представителя общественности- понятого при производстве обыска по Х. Также был приглашен еще один мужчина-понятой и находился гражданин ФИО1 Им были разъяснены права, после чего в комнате была обнаружена катушка нитей красного цвета, которая была упакована в конверт, опечатана печатью «Дежурная часть» Оп №2, снабжена пояснительной надписью и заверена подписями участниками обыска. В кирпичной печи были обнаружены и изъяты фрагменты полимерной пленки черного цвета, которые были упакованы и опечатаны аналогично, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. В полисаднике с внешней стороны дома в траве были обнаружены 2 сотовых телефона «Леново» и «Самсунг» с сим-картами внутри. Оба телефона упакованы в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» ОП №2, нанесена пояснительная надпись и заверены подписями участвующих лиц. Также в полисаднике в траве обнаружены и изъята емкость розового цвета, внутри которой находилось 25 свертков из полимерных отрезков черного цвета, перетянутые нитями красного цвета с порошкообразным веществом внутри, один полимерный сверток был белого цвета, также перетянут нитью красного цвета. Указанные свертки и емкость были упакованы в полимерный пакет-файл, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» ОП У, нанесена пояснительная надпись и заверены подписями участвующих лиц. В полисаднике также обнаружен сверток из полимерной пленки черного цвета, перетянутый нитью красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Указанный сверток был упакован в полимерный пакет-файл, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» ОП У, нанесена пояснительная надпись и заверены подписями участвующих лиц. В ходе обыска Блажевич пояснил, что один сотовый телефон и полимерные свертки с веществом ему не принадлежат. Фрагменты полимерной пленки, обнаруженные и изъятые из печи ему также не принадлежат и туда он их не помещал. Катушка нитей красного цвета находилась в доме с момента, когда он снял дом в аренду. После производства обыска был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. При производстве обыска принимала участие СРС, которая и обнаружила в полисаднике емкость со свертками и полимерный сверток с веществом (т 2, л.д. 33).

-Показаниями свидетеля Б., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в ночное время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве представителя общественности- понятого при производстве обыска по Х. Он согласился, кроме него также был приглашен еще один мужчина-понятой и находился гражданин ФИО1 Им были разъяснены права, после чего в комнате была обнаружена катушка нитей красного цвета, которая была упакована в конверт, опечатана печатью «Дежурная часть» Оп У, снабжена пояснительной надписью и заверена подписями участниками обыска. В кирпичной печи были обнаружены и изъяты фрагменты полимерной пленки черного цвета, которые были упакованы и опечатаны аналогично, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. В полисаднике с внешней стороны дома в траве были обнаружены 2 сотовых телефона «Леново» и «Самсунг» с сим-картами внутри. Оба телефона упакованы в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» ОП У, нанесена пояснительная надпись и заверены подписями участвующих лиц. Также в полисаднике в траве обнаружены и изъята емкость розового цвета, внутри которой находилось 25 свертков из полимерных отрезков черного цвета, перетянутые нитями красного цвета с порошкообразным веществом внутри, один полимерный сверток был белого цвета, также перетянут нитью красного цвета. Указанные свертки и емкость были упакованы в полимерный пакет-файл, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» ОП У, нанесена пояснительная надпись и заверены подписями участвующих лиц. В полисаднике также обнаружен сверток из полимерной пленки черного цвета, перетянутый нитью красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Указанный сверток был упакован в полимерный пакет-файл, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» ОП У, нанесена пояснительная надпись и заверены подписями участвующих лиц. В ходе обыска Блажевич пояснил, что один сотовый телефон и полимерные свертки с веществом ему не принадлежат. Фрагменты полимерной пленки, обнаруженные и изъятые из печи ему также не принадлежат и туда он их не помещал. Катушка нитей красного цвета находилась в доме с момента, когда он снял дом в аренду. После производства обыска был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. При производстве обыска принимала участие СРС, которая и обнаружила в полисаднике емкость со свертками и полимерный сверток с веществом (т. 2, л.д. 34).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены пакеты с телефонами, пакеты с веществом, пакеты со смывами с рук Б.А. и ФИО1, образцом метящего порошка, деньгами, нитками и пленками (т.1, л.д.226-229).

-Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен диск с содержимым изъятых телефонов и диски с детализацией звонков Б. и ФИО1, установлено общения между ними 00.00.0000 года и задолго до данной даты (т. 2, л.д. 71-72).

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 года года вещества У.1 массой 1,074 граммов и вещество У,2 массой 1,727 граммов, представленные на экспертизу в пакете № 1 с сопроводительной надписью: « …выдал участник ОРМ «Проверочная закупка» Б. содержат наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Общая масса вещества №У,2составила- 2,801 граммов. Вещество №2 массой 75,382 граммов представленные на экспертизу в пакете У с сопроводительной надписью: «полимерный сверток черного цвета обвязанный нитью красного цвета с порошкообразным веществом изъят 00.00.0000 года в палисаднике Х…» содержат наркотические средства: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Вещества №У.1-3.26 общей массой 12, 309 граммов, представленные на экспертизу в пакете №3 с сопроводительной надписью: «…полимерная емкость розового цвета с двадцатью шестью полимерными свертками обвязанными нитью красного цвета обнаруженная в ходе обыска в палисаднике Х..» содержат наркотические средства: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Вещество №1, 2 из пакета №1 могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом №2 из пакета №2. На тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения в пакете №8. На тампонах со смывами с рук Б.А. обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения в пакете У. На поверхности: 1 (одной) денежной купюры образца 2017 года достоинством 2000 рублей с серийным номером АА У, шести денежных купюрах образца 1997 года достоинством 1000 рублей с серийными номерами: ль У, ос У, ХТ У; одной денежной купюре образца 1997 года достоинством 500 рублей с серийным номером У; одной денежной купюре образца 2017 года достоинством 200 рублей с серийным номером У; двух денежных купюрах образца 2017 года достоинством 100 рублей с серийными номерами: У, представленными на экспертизу в пакте У с сопроводительной надписью: «изъятые денежные средства в общей сумме 8900 рублей у Б.А.. » обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения в пакете У. На поверхности: шести денежных купюр образца 1997 года достоинством 1000 рублей с серийными номерами: ЛИ У; одной денежной купюры образца 1997 года достоинством 500 рублей с серийным номером У; двух денежных купюрах образца 1997 года достоинством 100 рублей с серийными номерами: У; одной денежной купюре образца 1997 года достоинством 50 рублей с серийным номером ЧК У, представленными на экспертизу в пакте У с сопроводительной надписью: «в данном пакете находятся денежные средства в сумме 6750 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1.», обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения в пакете У (т 1, л.д. 235-250).

-Заключением дополнительной экспертизы У от 00.00.0000 года года в ходе которой установлено, что вещество У.2 из пакета У с сопроводительной надписью «….Добровольно выдал участник ОРМ « Проверочная закупка» Б.…»могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом №2 из пакета №2 с сопроводительной надписью «Полимерный сверток черного цвета обвязанный нитью красного цвета с порошкообразным веществом изъят 00.00.0000 года в палисаднике Х…»два фрагмента нити красного цвета из пакета №5, 26 фрагментов нитей красного цвета из пакета У, три фрагмента нити красного цвета из пакета У и нить красного цвета с катушки из пакета №9 с сопроводительной надписью: «катушка с нитями красного цвета обнаруженная и изъятая на полу в комнате, расположенной с правой стороны от входа в Х 00.00.0000 года.. »однородны между собой по цвету, основным технологическим показателям ( направлению крутки нити, количеству прядей в нити), по совокупности основных признаков волокон, входящих в их состав (цвету, оттенку, продольному строению, форме поперечного сечения, интерференционной картине, классу волокнообразующего полимера), химическому и технологическому классу красителя, а также по качественному компонентному составу красителей. Представленные фрагменты нитей могли произойти как от нити с катушки, так и от любой другой, изготовленной по подобной технологии. Два фрагмента полимерной пленки из пакета У, двадцать пять фрагментов полимерной пленки из пакета №7, три фрагмента полимерной пленки из пакета № 8, девять фрагментов полимерной пленки из пакета №10 с сопроводительной надписью: « фрагменты полимерной пленки черного цвета обнаруженные и изъятые в ходе обыска 00.00.0000 года в печи дома по Х..» имеют общую родовую принадлежность по цвету, исследованным морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Два фрагмента полимерной пленки из пакета У имеют общую родовую принадлежность по цвету, исследованным морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов и отличаются от остальных объектов по основному признаку- цвету. Один фрагмент полимерной пленки белого цвета из пакета У отличается от всех остальных объектов по основному признаку-цвету (т. 2, л.д. 52-69).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования вывода суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Показания подсудимого ФИО8 свидетелей З., Б. согласуются между собой и вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом обыска, в ходе которого были обнаружены полимерные пленки, полимерные свертки с порошкообразным веществом, полимерная емкость с 26 полимерными свертками, заключением эксперта У, а также заключением дополнительной экспертизы У, согласно которого добровольно выданное Б. вещество, которое ФИО1 сбыл ему ранее, могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом изъятым в полисаднике и в доме по месту жительства ФИО1 При этом размер изъятого наркотического средства, фрагменты полимерной пленки также свидетельствуют о том, что данные средства предназначались для сбыта.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил все необходимые действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Однако не довел преступление до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, а указанные вещества были у него изъяты в установленном законом порядке. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № У/д от 00.00.0000 года ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, ххх (т.2, л.д. 80-81).

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно обоснованными, у суда сомнений не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача- нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, до случившегося занимался общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей (отца, матери, имущих хронические заболевания), а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку, в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категорий каждого преступления на менее тяжкие не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе данные личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его малолетних детей, характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, что свидетельствует о его раскаянии, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и полагает возможным назначить наказание по каждому преступлению с применением ст.64 УК РФ.

Кроме того, дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО1 с 00.00.0000 года содержится под стражей, в соответствии с п. п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применение ст. 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы,

по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применение ст. 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применение ст. 64 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализации звонков и информация из телефонов на СД-диске - хранить при уголовном деле. Вещество содержащее наркотические средства: диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин ост. массой 3,748г, 2,481г, 75,222г, 8,149г- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу У. Мобильные телефоны «Леново» и «Асус»-передать по принадлежности. Пакет с образцом метящего порошка, пакеты со смывами с рук Б. и Блажевич, пакеты: с катушкой нити, фрагментами полимерных пленок, упаковкой от наркотических средств – уничтожить. Денежные средства, находящиеся в кассе МУ МВД России «Красноярское» - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова