Решение № 2-5321/2018 2-5321/2018~М-4679/2018 М-4679/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-5321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района города Оренбурга Абраменок Е.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 18.05.2018 г., заключенного между ФИО7 и ФИО1

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают постоянно: ФИО5, ФИО3, ФИО8

Ответчики не являются членами семьи истца. На требование о выселении и снятии с регистрационного учета в спорной квартире, ответчики ответили отказом.

По мнению истца, указанные обстоятельства, нарушают законные права истца как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 просила суд: прекратить право пользования ФИО5, ... г.р., ФИО3 ... г.р., ФИО6 ... г.р., квартирой, расположенной по адресу: ...; снять с регистрационного учета по адресу ...: ФИО5, ФИО3, ФИО6

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что 258.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

По мнению истца по встречному иску, договор купли-продажи от 28.05.2018 г. является недействительным, так как заключен с нарушением законодательства.

Поскольку при заключении договора от 28.05.2018 г. в спорной квартире на постоянной основе были зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, ФИО5

Кроме того, ФИО7 собственником указанной квартиры стал путем передачи ему по исполнительному производству указанного недвижимого имущества.

Истец по встречному иску ФИО3 просил суд: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 28.05.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО7; применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик по встречному иску ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Представитель истца по первоначальной иску ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований возражала.

Представитель истца по встречному иску ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, в удовлетворении первоначальных исковых требований возражал. Доводы, изложенные во встречном иске поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшую, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, мнение представителей истца по первоначальному иску и по встречному иску, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.05.2018 г., заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 66,3 кв.м., адрес (местоположение): ..., кадастровый номер N. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи от 18.05.2018 г., продавец уведомляет покупателя о том, что в объекте зарегистрированы следующие граждане: ФИО5, ФИО3, ФИО6

В соответствии со справкой ... от 07.06.2018 г. по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО5, ФИО3, ФИО6

Из искового заявления следует и подтверждено представителем истца, в ходе судебного разбирательства, ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6 не являются членами семьи истца, и никогда не являлись, что ими не оспаривалось

Как следует из ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчики являлись членами семьи бывшего собственника квартиры, но в связи со сменой собственника продолжают пользование указанной квартирой.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в указанной квартире судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности, утратили.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорном доме.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО6, последние подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленных ФИО3 встречных исковых требовании к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что постановлением СПИ ОСП ... от 29.11.2017 г., в рамках исполнительного производства от 11.05.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 12.05.2016 г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество солидарно в размере ..., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО7, передано взыскателю ФИО7 не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: квартира, общей площадью 66,3 кв.м., расположенная по адресу: ....

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.11.2017 г. указанная выше квартира передана взыскателю ФИО7

Право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: ..., было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись о регистрации права в ЕГРН от 14.12.2017 г.

Таким образом, правоустанавливающие документы, а именно: постановление ... ОСП о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.11.2017 года и акт приема-передачи нереализованного имущества от 29.11.2017 года соответствуют требованиям законодательства РФ, в связи с чем, Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области произведена регистрация перехода права на недвижимое имущество.

Как было установлено выше, на основании договора купли-продажи от 18.05.2018 г. ФИО7 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: ....

Следовательно, принимая во внимание, что право собственности ФИО7 было зарегистрировано в установленном порядке, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не оспорено, недействительным не признано, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО6 не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ФИО7 и ФИО1 от 18.05.2018 года, не имеется.

Доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что договор купли-продажи от 18.05.2018 г. был заключен с нарушением законодательства, поскольку в спорной квартире были зарегистрированы ответчики по первоначальному иску, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании права

Следовательно встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от 28.05.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО7; применении последствия недействительности ничтожных сделок; признании недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ..., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО3, ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: Оренбург, ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 12.11.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова