Решение № 12-349/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-349/2018

Дело № 12-349/18


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года г.Саратов

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А., рассмотрев административное дело по жалобе <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» (далее – МБУ «Дорстрой») ФИО1 на постановление заместителя начальника одела государственного горного надзора, налзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 20 августа 2018 года о привлечении <данные изъяты> МБУ «Дорстрой» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

09.08.2018 заместителем начальника одела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении <данные изъяты> МБУ «Дорстрой» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением указанного должностного лица административного органа от 20 августа 2018 года <данные изъяты> МБУ «Дорстрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушении указанных норм в материалах дела об административных правонарушении в отношении <данные изъяты> МБУ «Дорстрой» ФИО1 отсутствуют сведения о направлении или вручении ему указанного выше протокола об административном правонарушении.

Как следует из матеариалов дела, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, копия протокола была вручена защитнику Запрометову А.В. Однако указанный защитник не наделен полномочиями на получение протокола по данному делу об административном правонарушении. Кроме того, вручение протокола защитнику по делу об административном правонарушении не является надлежащим выполнением требований ст. 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако в нарушении названной нормы закона, копия постановления не вручена ФИО1 под расписку и не направлена ему по почте заказным почтовым отправлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку правонарушение вменяемое ФИО1 как должностному лицу выражено в форме бездействия, то местом совершения правонарушения следует считать место выполнения им своих должностных обязанностей.

Однако в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностного лица не указано место совершения административного правонарушения, с учетом указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, определяющих порядок привлечения лица к административной ответственности, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица и направление дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника одела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 20 августа 2018 года о привлечении <данные изъяты> МБУ «Дорстрой» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин