Приговор № 1-50/2020 1-716/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-50/2020




Дело №1-50/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 января 2020 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Магомедова В.К., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого 22.12.2017 Кировским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (постановлением Ленинского райсуда г. Махачкалы от 05.02.2019 штраф заменен на обязательные работы сроком на 100 часов, постановлением Советского райсуда г. Махачкалы от 26.04.2019 обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце августа 2019 года ФИО1, находясь в пос.Тарки г. Махачкалы, более точное время и место не установлены, обнаружил куст растения конопли, после чего, действуя незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о свойствах данного растения, а именно, что оно содержит наркотическое средство - марихуану, запрещенное в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сорвал его часть, измельчил и упаковал в пакет, который, положив в карман, забрал домой по адресу: РД, <адрес>, где высушил и незаконно хранил для последующего личного потребления до 10.09.2019.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство марихуану вплоть до обнаружения у него в кармане брюк и изъятия его в ходе личного досмотра, проведенного 10.09.2019 в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут сержантом полиции ФИО5 в кабинете № 11 ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, расположенном по адресу: <...>.

Согласно справке эксперта № 1374/3 от 10.09.2019 представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет 11,13 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 16.11.2019; рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.09.2019; протоколом личного досмотра от 10.09.2019; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №1374/3 от 10.09.2019.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Кировского райсуда г. Махачкалы от 22.12.2017 ФИО1 был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- наркотическое средство «марихуану» массой 11,03 грамм, смывы с пальцев рук и полости рта, срезы ногтевых пластин и одежды ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, уничтожить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 8272000, р/с <***>, Банк получателя – НБ Республики Дагестан г. Махачкала, БИК 048209001, КБК 188 116 21010016000140, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев



Суд:

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Исаев Руслан Абакарович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ