Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-375/2020

дело № 2-375/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19.05.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 170307 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п. 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.09.2013, на 10.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2225 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.06.2013, на 10.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2461 дней.

По состоянию на 10.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 240597,43 руб.,из них: просроченная ссуда 153006,03 руб.; просроченные проценты 48387,16 руб.; неустойка по ссудному договору 24228,8 руб.; неустойка на просроченную ссуду 14975,44 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик не погасил задолженность.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 131214,70 рублей, в том числе: 74337,16 руб. - сумма основного долга, 17673,30 руб. - сумма процентов, 24228,8 руб. - неустойка по ссудному договору, 14975,44 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в уточненных исковых требованиях просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, в части взыскания основного долга и процентов, также просил снизить размер неустойки.

В отношении не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, что 19.05.2013 между истцом и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 170307 руб. сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых.

Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность подлежала погашению путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов, в размере 6560,53 руб. Согласно тарифам по рублевым кредитам банка, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2020 общая сумма задолженности составила 240597,43 руб.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области 20.12.2019 было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

17.01.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 240597,43 руб., отмененный определением от 06.02.2020 года, в связи с поступлением возражений ответчика.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

При поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд, в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 должен погашать задолженность путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа (6560,53 руб.), в соответствии с согласованным графиком.

Согласно индивидуальному графику возврата кредита по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен ФИО1 07.06.2018.

Таким образом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.12.2019 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа), применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом графика платежей по кредитному договору, исковая давность, о чем заявлено ответчиком, подлежит применению ко всем платежам до 20.12.2016, то есть предшествующим трехлетнему сроку до обращения истца за судебной защитой нарушенного права.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 92010,46 рублей, в том числе: по основному долгу - 74337,16 руб., по процентам - 17673,30 рублей.

Расчет исковых требований проверен судом, признается арифметически верным, подтверждается представленными доказательствами и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Ответчик в судебном заседании также согласился с указанным расчетом и суммой основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в данной части.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка по ссудному договору в размере 24228,8 руб., а также неустойка на просроченную ссуду в размере 14975,44 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, неустойки начислены за период с 17.05.2014 по 25.09.2015. Вместе с тем, поскольку к указанному периоду подлежит применению срок исковой давности в части основного долга и процентов, исковая давность подлежит применению и к штрафным санкциям. Таким образом, требование истца о взыскании неустоек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5605,97 руб. Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, с учетом пропорции, в размере 2960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 19.05.2013 в размере 92010,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2960 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2020.

Судья: