Решение № 2А-955/2018 2А-955/2018 ~ М-6742/2017 М-6742/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-955/2018

Дело № 2а-955/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к МУ МВД России «Щелковское» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Щелковское» о признании бездействия незаконным.

В обоснование указал, что постановлением 04.04.2017 Щелковского городского уда признано незаконным бездействие с обязанием устранить допущенное нарушение, начальника и должностных лиц Лосино-Петровского отдела полиции по организации проверки его сообщения о преступлении. Полагает, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения. По информации ФГУП «Почта России» письмом № МУ МВД России «Щелковское» 25.10.2017 была получена его жалоба от 18.09.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника Лосино-Петровского отдела полиции, чьи действия (бездействия) признаны судом незаконными и на которого возложена обязанность устранить нарушения. В нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, его обращение в установленные сроки не рассмотрено, упомянутое в нем судебное постановление проигнорировано, мер никаких не принято, а беззаконие в отношении его заявления начальником и должностными лицами Лосино-Петровского отдела полиции продолжается. В связи с изложенным просит суд признать бездействие МУ МВД России «Щелковское», выраженное в не рассмотрении поданной им жалобы от 18.09.2017 - незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Щелковское», действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (копии доверенности и диплома в материалах дела), возражал против административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях по делу, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением 04.04.2017 Щелковского городского уда признано незаконным бездействие с обязанием устранить допущенное нарушение, начальника и должностных лиц Лосино-Петровского отдела полиции по организации проверки его сообщения о преступлении (л.д.5-6).

После чего, 18.09.2017 ФИО1 в адрес МУ МВД России «Щелковское» была подана жалоба на начальника Лосино-Петровского отдела полиции в связи с нарушением его прав (л.д.7). с приложением указанной копи постановления суда.

Как следует из представленного ответа об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо, отправленное ФИО1 на имя начальника МУМВД России «Щелковское» было получено 25.10.2017 (л.д.9). Иных доказательств не имеется.

Доводы административного ответчика о неполучении письма таким образом опровергаются.

При этом, приказом МВД РФ от 20.06.2012 № 615 утверждена инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, в силу п. 70 которой, при поступлении корреспонденции проверяется их соответствие сведениям, указанным на них. Либо же их наличие сверяется с описью вложения. По приложению № к данной инструкции, такие обращения как подано ФИО1, не входят в перечень нерегистрируемых документов.

Доказательств того, что документы не был получены, либо же конверт поступил пустым, либо по иным причинам не подлежал регистрации в качестве входящей корреспонденции, административным ответчиком не представлено, соответствующий акт не составлялся.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

По п. 3 вышеназванного закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, судом установлено наличие бездействие административного ответа по не рассмотрению письменного обращения ФИО1 от 18.09.2017, которое до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем, суд полагает нарушенными права административного истца по рассмотрению государственным органом поданного им обращения и получения соответствующего на него ответа, которое подлежит судебной защите. Административным ответчиком, в свою очередь, не доказано отсутствие нарушения прав заявителя, либо законность имеющегося бездействия.

В связи с изложенным, с учетом установления наличия нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика, суд считает возможным удовлетворить административный иск.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО5 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МУ МВД России «Щелковское», выраженное в не рассмотрении письменного обращения ФИО1 ФИО6 от 18.09.2017, отправленного по почте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.