Приговор № 1-92/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-92/2025

Уголовное дело № 1-92/2025

(12501600107000158)

УИД: 61RS0059-01-2025-001017-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кологойда М.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без целей сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.05.2025 года примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Tecno SPARK» с абонентским номером №, посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграм» в чате под названием «<данные изъяты>» совершила заказ у неустановленного лица наркотических средств. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 28.05.2025 примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, через терминал «Банкомат» ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Пятерочка» по ул. Ленина, 29 в г. Цимлянске, осуществила перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на неустановленный абонентский номер в качестве оплаты за приобретаемые ею наркотические средства. После оплаты ФИО1 на мобильный телефон «Tecno SPARK» поступили координаты места нахождения тайника с заказанной «закладкой» наркотических средств. 28.05.2025 примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 прибыла на участок местности, расположенный в непосредственной близости от здания АО «Цимлянский судомеханический завод» по <адрес>, где незаконно приобрела, подняв из травы под деревом сверток с веществом массой не менее 0,27 гр., которое согласно Заключению эксперта № от 22.09.2025, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, а также 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон), что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, вернувшись к месту жительства по адресу: <адрес>, 28.05.2025 около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, его употребила путем курения, используя стеклянную трубку. После чего стеклянную трубку с образовавшимися наслоениями вещества на внутренней поверхности, поместила в сумку, повесив ее на гвоздь на стене в холле около комнаты № <адрес> и незаконно хранила без цели сбыта до 10 часов 04 минут 19.09.2025.

19.09.2025 в период времени с 10 часов 04 минут до 10 часов 40 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции МУ МВД РФ «Волгодонское» в холле по указанному адресу на стене около комнаты № в женской сумке серого цвета была обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 стеклянная трубка с наслоениями вещества на внутренней поверхности, которые согласно Заключению эксперта № от 22.09.2025, массой 0,27г. содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, а также 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон), что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах и хранила по месту своего жительства без цели сбыта.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство, соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимой разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении нее в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, ее вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает данные подсудимой подробные объяснения в акте опроса и признательные показания, которые суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку, именно, данный вид наказания, по убеждению суда, с учетом изложенного, а также личности подсудимой, будет способствовать ее исправлению и достижению иных целей наказания.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимой, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимой и достижение иных целей уголовного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон «Tecno SPARK», принадлежащий ФИО1 и находящийся у нее на хранении, использованный ею, как средство совершения преступления, и не содержащий в себе сведений, имеющих значение по уголовному делу, подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Чепурченко М.Н. по назначению, в период судебного производства за четыре дня составили 7 444,00 рубля, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, определив отбывание обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- стеклянная трубка, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» - уничтожить,

- комкообразная масса светло-бежевого цвета в зип-пакете, которая, согласно Заключению эксперта № от 22.09.2025, остаточной массой 0,24гр. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, а также 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон), находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» - оставить на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон «Тecno SPARK», принадлежащий ФИО1 и находящийся у нее на хранении, конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Чепурченко Марка Николаевича за четыре дня работы в размере 7 444,00 (Семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести, согласно представленному заявлению адвоката Чепурченко М.Н.

ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом она должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья подпись И.В. Степанова