Решение № 2-560/2021 2-560/2021(2-7427/2020;)~М-7099/2020 2-7427/2020 М-7099/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-560/2021

Дело № 2-560/2021

УИД75RS0001-02-2020-010505-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.

с участием истца ФИО1,.

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 апреля 2019 г. истец обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного Управления ПФР заявление истца было рассмотрено и принято решение №, которым в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано. Решением Начальника межрайонного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в решение № были внесены изменения. В соответствии с указанными решениями на момент обращения истец имел страховой стаж 35 лет 5 мес. 6 дней. Продолжительность специального стажа составила 4 года 6 мес. 28 дней. В продолжительность специального стажа не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 10 дн.) в должности слесаря по ремонту подвижного состава в Читинском ТРЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в должности ученика проходчика шурфов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.) в должности проходчика шурфов в «Карийской геологоразведочной партии»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 7 дн.) в должности промывальщика «Карийской геологоразведочной партии»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 12 дн.) в должности кровельщика в кооперативе «Менза», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 мес.) в должности каменщика в СМП №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 14 дн.) в должности каменщика в СПМ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 8 дн.) в должности каменщика в ООО «Архстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 20 дн.) в должности каменщика у ИП ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в филиале ОАО ЗТС СМП АО «Забайкалтрансстрой» на основании Решения Начальника межрайонного Управления ПФР № от 14.06.2019г. (данное решение у истца отсутствует).

Решение, принятое начальником межрайонного Управления ПФР об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, истец считает незаконным. Учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 58 лет, у него возникло право на назначение досрочной пенсии с даты обращения к ответчику. Полагает, что отказом УПФР по г. Чите нарушено его право на досрочное получение пенсии по старости.

Истец ФИО1 просил суд, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава в Читинском ТРЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проходчика шурфов в «Карийской геологоразведочной партии»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности промывальщика «Карийской геологоразведочной партии»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика в кооперативе «Менза», с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.12.1997 г. в должности каменщика в СМП №; с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.12.2003 г. в должности каменщика в СММ №; с ДД.ММ.ГГГГ. по 09.03.2005 г. в должности каменщика в ООО «Архстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ. по 21.04.2009 г. в должности каменщика у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в филиале ОАО ЗТС СМП АО «Забайкалтрансстрой»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме за отсутствием правовых оснований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения установленного ст. 8 пенсионного возраста, имеют право мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения предусмотрены ранее действующим (до 01.01.2015г.) пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

Пунктом 3 постановления определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с п.5 разъяснения Минтруда РФ № от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» по позиции 2290000а-1268 предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Решениями руководителя межрайонного УПФР в г. Чите Забайкальского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2522 от ДД.ММ.ГГГГ, 6880 от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии ФИО1 было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Принятый на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж составил 04 года 06 месяцев 28 дней. Страховой стаж составил 35 лет 05 месяцев 06 дней.

В соответствии с указанными решениями, в специальный стаж истца не были засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ но 05.08.1986г. в должности слесаря но ремонту подвижного состава в Читинском ТРЗ; с 14.09.1987г. по 08.10.1987г. в должности ученика проходчика шурфов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проходчика шурфов, с 10.05.1988г. по 17.10.1988г. в должности промывальщика в «Карийской геологоразведочной партии»; с 01.09.1990г. по 13.12.1990г. в должности кровельщика в кооперативе «Менза»; с 01.06.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в СМП №, в должности каменщика в СМП №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в СМП №, с 01.02.2005г. по 09.03.20051. в должности каменщика в ООО «Архстрой», с 01.07.2008г. по 21.04.2009г. в должности каменщика у ИП ФИО3; с 01.01.1999г. по 31.12.1999г., с 01.02.2000г. по 30.04.2000г., с 01.06.2000г.. по 31.12.2000г. в должности каменщика в филиале ОАО ЗТС СМП АО «Забайкалтрансстрой».

В соответствии с записью № трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в вагоноремонтный цех слесарем по ремонту подвижного состава 2 раз. на Читинский ТРЗ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с записью № с ДД.ММ.ГГГГ был принят в Читинское СУ «Гидроспецфундаментстрой» на должность копровщика 4 разряда на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволен приказом №ок от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ принят учеником проходчика шурфов на «Карийкую полевую ГРП» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд проходчика шурфов на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ переведен промывальщиком 3 р. на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ принят плотником-бетонщиком в Центральное строительное управление треста «Читажилстрой» на основании приказа №и от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 раз. плотника-бетонщика на основании приказа №а. С ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ год принят плотником-бетонщиком в Строительно-монтажное управление ЧГУ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в кооператив «Менза» на должность кровельщика на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ принят бетонщиком 3 разряда в Строительно-монтажный поезд № треста «Забайкалтранстрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд плотника-бетонщика на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ год переведен каменщиком 4 раз на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решений ответчика об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, следует, что основанием для отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМП № в специальный стаж явилось отсутствие доказательств работы в должности в соответствии со Списком. Представленными документами не подтверждается работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В представленных в материалы дела приказах в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки формы Т-2, расчетных листков по начислению заработной платы, должность истца именуется «каменщик».

Данных об указании на работу истца в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад ни трудовая книжка, ни приведенные документы не содержат. Вместе с тем, следует учесть следующее. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в спорный период работы в названной организации истец работал на объектах строительства в составе бригад каменщиков. СМП № вело большой объем строительства зданий бригадами каменщиков. Каменщики выполняли только каменные работы, другими работами не занимались.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства наблюдательного дела СМП №,следует, что организация, в которой работал истец, являлась строительной.

В материалы наблюдательного дела работодателем представлялись сведения о выполнении отельными работниками работ по профессии мастера строительных и монтажных работ, каменщиков постоянно, работающих в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, производители работ, которые являются типичными для строительных организаций. Кроме того, в данном деле имеются представленные работодателем поименные списки работников СМП 263, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение и пенсионное обеспечение за выслугу лет, где в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, помимо иных лиц, указан истец ФИО1

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, следует, что указанные лица работали в должностях каменщика в СМП 263, в одной бригаде с истцом, факт работы свидетелей подтверждается записями в трудовых книжках.

Согласно акту документальной проверки, проведенной специалистами Пенсионного фонда, истец ФИО1 значится в качестве каменщика в специализированных звеньях каменщиков согласно списков «О создании звеньев каменщиков».

Исходя из представленных доказательств в своей совокупности, учитывая, что организация, в которой работал истец являлась строительной, суд находит, что работа истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила льготный характер. Оснований полагать, что истец работал в качестве самостоятельного каменщика, исходя из представленных доказательств, суд не находит.

Согласно исследованных расчетных ведомостей по начислению заработной платы истцу ФИО1 следует, что в целом, рабочее время истцом, с учетом количества отработанных часов и количества рабочего времени согласно производственному календарю, отработанно полностью. Вместе с тем, судом установлено, что за период с августа 1996 года по декабрь 1996 года отсутствуют сведения о начислении заработной платы.

Таким образом, суд находит, что спорный период работы истца подлежит включению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 26 месяцев) за исключением периодов недоработки с августа 1996 года по декабрь 1996 года включительно.( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава в Читинском ТРЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проходчика шурфов в «Карийской геологоразведочной партии»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности промывальщика «Карийской геологоразведочной партии»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика в кооперативе «Менза; с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.12.2003 г. в должности каменщика в СМП №; с ДД.ММ.ГГГГ. по 09.03.2005 г. в должности каменщика в ООО «Архстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ. по 21.04.2009 г. в должности каменщика у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в филиале ОАО ЗТС СМП АО «Забайкалтрансстрой», так как за указанные периоды не были предоставлены доказательства льготного характера работы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как указано выше, принятый на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж истца по Списку № составил 04 года 06 месяцев 28 дней страховой стаж 35 лет 05 месяцев 06 дней. Стаж, подлежащий включению судом дополнительно составляет 02 года 2 месяца.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 58 лет, в связи с чем, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ему необходимо специального стажа 6 лет 03 месяца.

Общий специальный стаж истца ФИО1, с учетом стажа бесспорно принятого пенсионным органом, а также засчитанного судом составил 06 лет 8 месяцев 28 дней, что является при требуемом стаже 6 лет 3 месяца достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с достижения возраста 58 лет.

Ввиду изложенного исковые требования о возложении на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2021 года

Судья О.Н. Копеистова