Решение № 2-1632/2019 2-1632/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1632/2019

Дело № 2-1632/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года

20 марта 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Стайлвуд» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Стайлвуд» был заключен договор поставки стола №, цена которого по условиям договора составила 180000 рублей.

Истец полностью оплатил стоимость товара при подписании договора, а ответчик обязался поставить стол в течение 30 рабочих дней с момента осуществления оплаты покупателем.

Ответчиком был нарушен срок поставки товара и стол был передан истцу только ДД.ММ.ГГ. Просрочка исполнения по поставке товара составила 29 дней.

Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГ претензию о выплате неустойки за просрочку поставки товара, но она оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением прав потребителей, истец испытывал нравственные страдания и ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в в 100000 рублей.

Истец, ссылаясь на ч.5 ст. 28 ГПК РФ, полагает, что ответчик обязан ему выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 156000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а также судебные расходы в размере 100000 рублей, понесенные им в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГ с ФИО2

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявил, связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Стайлвуд» был заключен договор поставки стола №, цена которого по условиям договора составила 180000 рублей.

Истец полностью оплатил стоимость товара при подписании договора, а ответчик обязался поставить стол в течение <...> рабочих дней с момента осуществления оплаты покупателем, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком был нарушен срок поставки товара, и стол был передан истцу только ДД.ММ.ГГ. Просрочка исполнения по поставке товара составила <...> дней.

Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГ претензию о выплате неустойки за просрочку поставки товара, но она оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ч. 2,3 и 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок. Срок поставки нарушен на <...> дней.

Таким образом, размер неустойки в силу закона составляет 26100 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (180000*0,5%)*29.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей основаны на неверном толковании данной нормы, поскольку ответственность за просрочку поставки предварительно оплаченного товара регуриуется иной нормой данного закона, а именно ст.23.1.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик об этом не заявлял.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, с ООО «Стайлвуд» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, существа нарушения прав потребителя, в сумме 3000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа, определенный исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 14550 рублей (26100+3000/2).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, понесенные им в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГ с <...>

Однако, руководствуясь такими критериями как объем, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, степень участия в них представителя, объем работ выполненный представителем, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком до 15000 рублей. При этом суд также учитывает, что размер вознаграждения является неразумным по отношению к нарушенному обязательству, иск удовлетворен в гораздо меньшем размере, чем заявлено истцом, в связи с неправильным применением закона.

В соответствии со ст. 98,101 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городской округ Люберцы Московской области в размере 1283 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Стайлвуд» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стайлвуд» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку доставки товара за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 26100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 14550 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении иска в части требований, превышающей взысканные суммы - отказать

Взыскать с ООО «Стайлвуд» в доход бюджета городской округ Люберцы Московской области в размере 1283 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.