Решение № 12-24/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 07 февраля 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Коневой В.И., рассмотрев жалобу старшего оперуполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Карт» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ ( протокол № ххх от ххх года ) ;

УСТАНОВИЛ:

30.10.2015 года ООО «Карт» выступая в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, задекларировало с применением электронной формы декларирования в зоне деятельности Багратионовского таможенного поста Калининградской областной таможни в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны по ДТ № ххх, товар:№ 1 «морозильники бытовые вертикального типа марки «КАНДИ» код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – ххх, в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными, в соответствие с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, таможенному органу при таможенном декларировании товаров по ДТ № ххх в графе 44 товара № 1 под кодом «ххх» заявлены сведения о сертификате соответствия № ххх срок действия с ххх по ххх года, в отсутствие сведений о данном сертификате соответствия на официальном сайте Росаккредитации. Иные разрешительные документы - сертификат соответствия подтверждающие соблюдение запретов и ограничений установленных требований актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства РФ в сфере таможенного дела, ООО «Карт» не предоставило.

30.06.2016 года должностным лицом Калининградской областнойтаможни в отношении ООО «Карт» составлен протокол об административном правонарушении, № ххх по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области ФИО2 24 ноября 2016 года производство по делу в отношении ООО « Карт», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи должностное лицо Калининградской областной таможни ФИО1 обратилась в Багратионовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Выслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, мировой судья пришла к выводу к выводу о том, что указанные выше действия ООО

«Карт» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного деяния, размера, вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу его малозначительности. Доказательств того, что действиями ООО « Карт» причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении дела и повлияли на его исход, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении ООО « Карт» на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено за малозначительностью, с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу старшего оперуполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Копия верна Судья Новицкая А.Э.