Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-292/2025

по делу № 2-292/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000337-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 18 августа 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Коту А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Коту А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2007 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 63 399 рублей 51 копейки в период с 29.07.2007 г. по 23.09.2022 г.

29.10.2009 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, которая образовалась за период с 29.07.2007 г. по 23.09.2022 г., ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г.

В период с 23.09.2022 г. по 07.04.2025 г. ответчиком было внесено 6 322 рубля 30 копеек, в результате чего задолженность составляет 57 077 рублей 21 копейка.

Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с Кота А.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.07.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 57 077 рублей 21 копейки, которая состоит из: 55 744 рублей 67 копеек - основной долг, 1 332 рубля 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

ООО «ПКО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В обоснование правовой позиции по делу истец ссылается на то, что 29.07.2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 65 951 рубль 52 копейки.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.10.2009 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно реестру к договору уступки прав (требований) № от 29.10.2009 г., ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» в том числе и право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав требования (цессии) и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющемуся приложением № к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 г. к договору уступки прав требования (цессии) № от 23.09.2022 г. к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенного с ФИО1

21.12.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Кота А.С. задолженности по кредитному договору № от 29.07.2007 г. за период с 29.07.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 63 399 рублей 51 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей 99 копеек.

19.08.2024 г. судебный приказ от 21.12.2023 г. отменен, в связи с поступившими возражениями Кота А.С.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов о заключении между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора №, его условий, получении денежных средств заемщиком, истец ссылался на выписки по лицевому счету на имя ответчика и расчет задолженности.

При этом оригинал кредитного договора, либо его надлежащим образом заверенная копия, истцом суду предоставлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого установлено, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме того, согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № «О банках и банковской деятельности» также предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят факт заключения кредитного договора, обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом сделан запрос в адрес ООО ПКО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт» с указанием на необходимость предоставления кредитного договора № от 29.07.2007 г., заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

В ответ на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт» сообщило, что право денежного требования непогашенной задолженности по договору №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, было уступлено в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ООО «ЭОС». Все документы по договору № в соответствии с договором уступки прав требования были переданы новому кредитору, в связи с чем в настоящее время банк не имеет возможности предоставить копии документов в рамках указанного договора.

Также, АО «Банк Русский Стандарт» был предоставлен в адрес суда график платежей к кредитному договору № от 29.07.2007 г., в котором отсутствует подпись заемщика Кота А.С.

На запрос суда ООО ПКО «Феникс» предоставило ответ, согласно которому пояснило, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает, и направить их (ни в копиях, ни в оригиналах) не может.

При таких обстоятельствах, истец в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по предоставлению суду доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Учитывая изложенное, суд исходит из доказательств, представленных истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, в которых отсутствует кредитный договор.

Следовательно, факт возникновения кредитных правоотношений между кредитором и ФИО1 в рамках кредитного договора № от 29.07.2007 г. не доказан.

Спорное денежное обязательство не может быть подтверждено выпиской по лицевому счету на имя Кота А.С., поскольку не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений. Отсутствие кредитного договора, либо договора на открытие счета, подписанных ответчиком, препятствует установлению таких существенных условий договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Идентифицировать, что имеющаяся в материалах дела выписка по счету относится именно к кредитному договору, заключенному банком с ФИО1, не представляется возможным. Запрос суда о предоставлении кредитного договора истцом не исполнен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора № от 29.07.2007 г., суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Коту А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2007 г. в размере 57 077 рублей 21 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.