Решение № 2-1272/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-1272/2018;)~М-1318/2018 М-1318/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/19 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в Алексинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (далее - Банк) с ФИО1 заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор) в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере руб. Ответчик в нарушение требований ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с ООО "Национальная служба взыскания" договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ - договор цессии, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО "Национальная служба взыскания" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 С.С. В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что последний платеж по вышеуказанному договору был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка из лицевого счета, однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обращение истца в суд с требованиями о взыскании денежных средств, как полагает ответчик, последовало после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности относительно заявленных истцом исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им предъявлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (далее - Банк) с ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 300 000руб.

По указанному кредитному договору ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" передало ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита равными платежами не позднее 13 числа каждого месяца с процентной ставкой 21,5% годовых.

Ответчик с августа 2013 года не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, прекратив вносить денежные средства в погашение принятых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и истцом заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и ответчиком ФИО1 Право требования перешло к истцу в том виде, в котором оно существовало к моменту его перехода, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из приложения № к договору уступки права требования общая сумма уступаемых прав по кредитному договору с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 383 916,2 руб., из которых 272 499,24 руб. -основной долг, 78035,96 руб.-сумма процентов по кредитному договору, 33381 руб. – сумма комиссий по кредитному договору.

Истец просит взыскать часть образовавшегося основного долга в сумме 100 000 рублей.

Суд считает, что у ФИО1 в соответствии с условиями договора займа от возникла обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов.

Последний платеж по вышеуказанному договору осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной Банком в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Национальная служба взыскания" обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, однако, впоследствии, с учетом возражений должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он отменен.

С учетом того, что последний платеж по вышеуказанному кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в этот же день первоначальный обладатель права на предъявление требования о взыскании задолженности должен был узнать о нарушении своего права и необходимости его защиты. На дату направления иска в суд установленный трехлетний срок давности истцом пропущен. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.

Первое обращение истца в суд за защитой своего нарушенного права, а именно с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями): истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сведений о том, что срок исковой давности приостанавливался или прерывался в соответствие с положениями ст. 202 и 203 ГК РФ, суду не представлено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не приводит и из материалов дела не следует, в связи с чем суд в соответствие со ст. 205 ГК РФ не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

В связи с чем, суд полагает возможным применить срок исковой давности в отношении требований ООО "Национальная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и в удовлетворении заявленного иска отказать.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Национальная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Пестрецов