Решение № 2-734/2026 2-734/2026~М-265/2026 М-265/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-734/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-734/2026 (71RS0023-01-2026-000515-85) по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на дом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на дом блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указано, что он (ФИО1) является собственником жилого помещения, общей площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий он (ФИО1) произвел реконструкцию указанного жилого помещения, путем возведения отапливаемой пристройки лит.А2, в результате которой, общая площадь увеличилась до 62,4 кв.м. Разрешение на реконструкцию получено не было. Жилое помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 402 кв.м., который также находится в его (ФИО1) собственности. Согласно техническому заключению ООО «Альянс-капитал» спорное жилое помещение является домом блокированной застройки, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Просит суд признать за ним (ФИО1) право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – дома блокированной застройки, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2011, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 402 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, соглашением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Щекинского района «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под домом индивидуальной жилой застройки» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом – дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, 1948 года постройки, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью – 30,7 кв.м., состоит из следующих помещений: помещение №, площадью 2,1 кв.м., помещение №, площадью 17,6 кв.м., помещение №, площадью 13,1 кв.м. (лит.А); помещение №, площадью 7,9 кв.м., помещение №, площадью 4,1 кв.м., помещение №, площадью 5,2 кв.м., помещение №, площадью 12,4 кв.м. (лит.А2). Площадь объекта недвижимости увеличилась за счет пристройки помещений лит.А2. Указано, что разрешение на строительство отапливаемой пристройки лит.А2, навеса лит.а не предъявлено.

Сведений о получении разрешения на реконструкцию жилого дома в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указал, что произведенная реконструкция жилого помещения соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С принятием и вступлением в силу с 01.03.2022 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки.

Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, общей площадью 62,4 кв.м., (площадью 69,1 кв.м. в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393), расположенное по адресу: <адрес>, не имеет нарушений СНиП, конструктивные решения и строительные материалы дома блокированной застройки соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Жилой дом блокированной застройки пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьим лицам). Сохранение жилого помещения, площадью 69,1 кв.м., в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект индивидуального жилищного строительств является жилым домом блокированной застройки.

Таким образом, заключением ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение, площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки.

Сведений о том, что произведенной истцом реконструкцией нарушаются права и законные интересы граждан, в материалах дела не имеется.

Согласно справке ПАО «Россети Центр» АО «Щекинская городская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится вне охранной зоны воздушной и кабельной линий электропередачи.

Согласно справке АО «Газпром газораспределение Тула» филиал <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/2417, по адресу: <адрес>, охранная зона газопровода не нарушена, газовое оборудование установлено согласно проекту.

Из справки АО «ЩЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по адресу: <адрес>, отсутствуют инженерные коммуникации и их охранные зоны ведомственной принадлежности АО «ЩЖКХ».

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая во внимание, что при реконструкции спорного жилого помещения не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект недвижимости соответствует санитарным, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу, фактически жилое помещение представляет из себя дом блокированной застройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признания за ним права собственности на дом блокированной застройки, площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на дом блокированной застройки – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2026.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина