Постановление № 1-111/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-111/2026

УИД: 36RS0022-01-2026-000049-83 Уг. дело №1-111/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 05 марта 2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Корниловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 40 мин. 28.02.2025 он находился в 20 метрах от позиции 232 по <адрес> в <адрес>, где вблизи остановки общественного транспорта обнаружил мобильный телефон марки «Honor Х7С», принадлежащий Потерпевший №1 Подняв указанный мобильный телефон, ФИО1 созвонился с собственником Потерпевший №1 и договорился о возврате найденного телефона через сотрудников АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанной АЗС «Лукойл» ФИО1, согласно договоренности с Потерпевший №1 передал мобильный телефон марки «Honor Х7С» сотруднику АЗС для дальнейшей передачи последнему, после чего покинув помещение указанной АЗС, вышел на улицу, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что вышеуказанный телефон разыскивает владелец, ФИО1 вернулся в помещение АЗС, где сообщил сотруднику станции недостоверные сведения о том, что лично встретится с владельцем телефона и вернет его. Будучи введенный в заблуждение ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях последнего, сотрудник АЗС «Лукойл» передал ФИО1 мобильный телефон марки «Honor Х7С», принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, осознавая и желая достижение преступной цели, убедившись, что его действия не очевидны сотруднику АЗС «Лукойл», тайно умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor Х7С», стоимостью 6 400 рублей с двумя сим-картами, на счету которых денежных средств не имелось, и защитным стеклом и чехлом, которые также для потерпевшего материальной ценности не представляют. С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в названном размере.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный вред заглажен перед ним в полном объеме, путем возврата похищенного телефона, принесения извинений и денежной компенсации в размере 10 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - за примирением сторон, так как он загладил причиненный потерпевшему вред, путем возврата похищенного имущества, принесения извинений и денежной компенсации в размере 10 000 рублей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Шевченко А.В. в судебном заседании также ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку ее подзащитный ФИО1 ранее не судим, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Корнилова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, обратился в полицию с явкой с повинной (л.д. 46-47), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, добровольно в полном объеме загладил причиненный последнему вред, путем возврата похищенного телефона (л.д. 84), принесения извинений и денежной компенсации в размере 10 000 рублей.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Honor Х7С» оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Кушнир Н.В.