Решение № 12-134/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 25 июля 2019 года дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ЛОП на ст. Шадринск Курганской области ФИО2 от 16.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Ко-АП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЛОП на ст. Шадринск Курганской области ФИО2 от 16.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ФИО1 привлечён к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Шадринский районный суд с жалобой, в которой указал, что вину не признаёт, курение в близи вокзала не осуществлял, просто подошёл и выбросил в урну потушенную сигарету. Просил постановление отменить производство по делу прекратить. Просил восстановить срок обжалования.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы. Дополнил, что просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку постановление получил в ходе рассмотрения дела об установлении административного надзора.

Представитель ЛО МВД России на транспорте ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Не возражала против восстановления срока обжалования.

Свидетель "КАВ". пояснил, что является сотрудником ЛОП на ст. Шадринск. Примерно в августе 2018 года находился на дежурстве в здании ж/д вокзала в г. Шадринске. Визуально выявил правонарушение, совершённое Бря-ковым А.И.. Видел как ФИО1 курил табак на расстоянии менее 15 м. от входа в здание ж/д вокзала.

Свидетель "БЯВ". пояснила, что её муж ФИО1 курение около входа в здание ж/д вокзала не осуществлял, муж просто выбросил окурок.

Изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Диспозиция ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака, в том числе, в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.08.2018 г., в 09 час. 45 мин., находясь на открытом воздухе, на расстоянии менее 15 м. от входа в здание ж/д вокзала ст. Шадринск, по ул. Привокзальная площадь, ..., осуществлял курение табака, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 15 от 23.02.2013 г., совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно пояснениями свидетеля "КАВ", протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями очевидцев, а также рапортом "КАВ". и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, сделан обоснованный вывод о доказанности нарушения, допущенного ФИО1 в области соблюдения требований к запрету курения и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял курение у входа в задние ж/д вокзала, не принимаются во внимание, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Пояснения свидетеля "БЯВ". в части того, что ФИО1 курение не осуществлял, во внимание также не принимаются, поскольку данный свидетель по мнению судьи, являясь супругой ФИО1, заинтересован в исходе дела и пытается увести ФИО1 от ответственности.

Срок подачи жалобы, который просит восстановить заявитель, подлежит восстановлению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда и кем получена копия постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ЛОП на ст. Шадринск Курганской области ФИО2 от 16.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суда в течение десяти суток через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С. Воронцов