Решение № 2-1327/2025 2-70/2026 от 27 апреля 2026 г.

№ 2-70/2026 (УИД 61RS0044-01-2024-002358-63)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Даглдиян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 29 ноября 2023 года между ИП ФИО2, как арендодателем и ФИО1, как арендатором, был заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, с одновременной передачей по акту приема-передачи автомобиля MERCEDES С 200, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, VIN №. Договор заключен на период с 29.11.2023г. по 11.12.2023г. Согласно п.5.1. Договора арендатор обязуется эксплуатировать автомобиль по целевому назначению и несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия Договора, и в случаи утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы на период поставки запчастей и ремонта. Согласно п.6.2 Договора при ДТП или обнаружении арендатором недостатков, препятствующих использованию автомобиля, арендатор незамедлительно обязан уведомить арендатора по телефону и обеспечить его дальнейший осмотр. Дальнейшая эксплуатация возможна только при согласии арендодателя. В период действия настоящего Договора, арендуемый автомобиль, получил механические повреждения в результате ДТП от 06.12.2023г. на автодороге Тимашевск- Полтавская 38км.+ 358м. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 06.12.2023г., водитель ФИО1, управляя автомобилем истца, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем МАЗ гос.номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2023 № ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 12.15, назначен штраф в размере 1 500 руб. 06.12.2023г. составлен Акт возврата арендуемого автомобиля с фиксацией внешних повреждений, однако Ответчик от подписания акта отказался. В установленные договором сроки (п.5.1 Договора) Ответчик ущерб не компенсировал, также стал игнорировать телефонные звонки и сообщения Истца. Истец обратился к ИП ФИО6 ИНН <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы для определения размера ущерба. Согласно Экспертному заключению № от 15.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES С 200, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 2349400 руб., стоимость годных остатков 116500 руб. Рыночная стоимость определена пунктом 1.2 договора аренды в размере 800000 руб. За подготовку Заключения № от 11.12.2023г. ФИО2 понес расходы в размере 8 500 руб.00коп. Ответчик был уведомлен об организации осмотра телеграммой. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ИП ФИО2 ФИО12: 683500,00 руб. - причинённый ущерб; 143535 рублей – пени; 2) взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ИП ФИО2 ФИО14 судебные расходы: 18670 руб. государственной пошлины, 8500 руб. расходы на проведение экспертизы; 10000 руб. возмещение расходов на представителя, 498,28 руб. на отправку искового заявления (242,84 + 255,44 руб.). Всего взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ИП ФИО2 ФИО16 857502,84 руб. 3) Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ИП ФИО2 ФИО18 пеню начиная с 22.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы ущерба 683500 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО5 не явились, о времени и месте слушания были извещены. В суд направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не возражали против удовлетворения в размере стоимости наследственного имущества, одновременно просили приобщить к материалам дела заключения № от 27.06.2025г. об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, выписку из ЕГРИП в отношении ФИО2

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика и ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2023 года между ИП ФИО2, как арендодателем и ФИО7, как арендатором, был заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, с одновременной передачей по акту приема-передачи автомобиля MERCEDES С 200, государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, VIN №. Договор заключен на период с 29.11.2023г. по 11.12.2023г.

Согласно п.5.1. Договора арендатор обязуется эксплуатировать автомобиль по целевому назначению и несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия Договора, и в случаи утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы на период поставки запчастей и ремонта.

Согласно п.6.2 Договора при ДТП или обнаружении арендатором недостатков, препятствующих использованию автомобиля, арендатор незамедлительно обязан уведомить арендатора по телефону и обеспечить его дальнейший осмотр. Дальнейшая эксплуатация возможна только при согласии арендодателя.

В период действия настоящего Договора, арендуемый автомобиль, получил механические повреждения в результате ДТП от 06.12.2023г. на автодороге Тимашевск-Полтавская 38 км. + 358м.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 06.12.2023г., водитель ФИО1, управляя автомобилем истца, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем МАЗ гос.номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2023 № ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 12.15, назначен штраф в размере 1 500 руб.

06.12.2023г. составлен Акт возврата арендуемого автомобиля с фиксацией внешних повреждений, однако Ответчик от подписания акта отказался.

Истец обратился к ИП ФИО6 ИНН <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы для определения размера ущерба. Согласно Экспертному заключению № от 15.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES С 200, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 2349400 руб., стоимость годных остатков 116500 руб. Рыночная стоимость определена пунктом 1.2 договора аренды в размере 800000 руб. За подготовку Заключения № от 11.12.2023г. ФИО2 понес расходы в размере 8500 руб.00коп. Ответчик был уведомлен об организации осмотра телеграммой.

Согласно наследственному делу № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО3.

В материалы дела представлено заключение эксперта Бюро экспертиз ООО «Открытый Мир» № от 27.06.2025года, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта оценки жилого дома площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу <адрес>, <адрес>, составляет 765000 рублей.

Согласно заключению эксперта Бюро экспертиз ООО «Открытый Мир» № от 27.06.2025года, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта оценки земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> составляет 450000 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.12.2024, наследником умершего ФИО1 является сестра ФИО3, принявшая наследство в виде:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером: № на земельном участке, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес>;

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.5.4 Договора в случаи задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 383, 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью должника прекращаются лишь те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без его личного участия, либо обязательства, иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из абзаца 5 пункта 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и вышеприведенные положения закона, иск ИП ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10094 рубля 00 копеек, 8500 рублей за проведение экспертизы, 498 рублей 28 копеек – почтовые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что дело рассматривалось по существу с участием представителя истца, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ИП ФИО2 ФИО22 (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства за причиненный ущерб в размере 303750 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10094 рубля, в возмещение расходов на проведение экспертизы 8500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы в размере 498 рублей 28 копеек, всего взыскать 332842(триста тридцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ИП ФИО2 ФИО24 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт <данные изъяты> пеню начиная с 14.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы ущерба в размере 303750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной формеРешение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья Килафян Ж.В.