Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-1548/2023;)~М-1395/2023 2-1548/2023 М-1395/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-101/2024

№2-101/2024УИД: 91RS0001-01-2023-003454-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего, судьи - Уржумовой Н.В., при секретаре – Стебивко И.Ю., с участием истца,

обратившегося в суд как законный представитель

несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО9,

представителя истца – ФИО15,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО9 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 к Администрации города Симферополя Республики Крым об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на основании распоряжения органа приватизации, факта принятия наследства, включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру в целом в порядке наследования по завещанию, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии органа опеки и попечительства в лице Департамента по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом наследодателям на основании распоряжения органа приватизации, юридического факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании за несовершеннолетним ФИО8, <данные изъяты> года рождения, права собственности на квартиру в целом в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, искового заявления от 21.12.2023 года, мотивированы тем, что 01.08.1994 выдано свидетельство о праве собственности, согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации №, согласно которому <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей собственности гр. ФИО4 и членам её семьи: ФИО5 и ФИО6 в равных долях. Впоследствии, <адрес> переименована в <адрес> свидетельство о праве собственности на жильё утеряно, получить дубликат истцу не предоставляется возможным. Таким образом, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, это та же самая квартира, которая принадлежала на праве общей долевой собственности, в равных долях гр. ФИО4 и членам её семьи: ФИО5 и ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации №. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №-АЯ №. Наследственное дело после его смерти не открывалось, однако фактически, принял наследство сын наследодателя ФИО5 –ФИО6, который являлся единственным наследником по закону, что подтверждается свидетельством о рождении, поскольку на момент смерти наследодателя - ФИО5, брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут, о чем в книге актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Факт принятия ФИО6 наследства после смерти отца подтверждается лицевым счетом на квартиру, выданным МУП «Железнодорожным Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, как считает истец, совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти своего отца на 1/3 долю квартиры, принадлежащую отцу ФИО5 на праве общей долевой собственности. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6 открыто наследственное дело № по заявлению матери наследодателя - ФИО4 Согласно лицевого счета, выданного МУП «Железнодорожным Жилсервисом» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, как считает истец, совершила действия по принятию наследства после смерти своего сына на 2/3 доли квартиры, принадлежащих сыну ФИО6 на праве общей долевой собственности на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО5 Однако получен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 удостоверено завещание ФИО4, согласно которому она завещает принадлежащие ей на праве собственности квартиры: по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - ФИО13; <адрес>, <адрес>, <адрес> - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти в наследственную массу входит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Несовершеннолетний ФИО8 в лице своего представителя 06.03.2023 обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства и получил устный отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследование по завещанию. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд. На основании изложенного, истец как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просила суд: установить факт владения и пользования, при жизни, ФИО4 и членами её семьи: ФИО5 и ФИО6, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>, на праве общей долевой собственности в равных долях; факт принятия ФИО6 как наследником первой очереди по закону, наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кадастровым номером <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>; признать за ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> кадастровым номером <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м – в целом, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей 06,01.2023 года (л.д.137-139).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как третье лицо привлечен ФИО3 (л.д.68-69).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства в лице Департамента по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым (л.д.101). Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.114). ФИО9, выступающая в настоящем процессе как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО8, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что в ином порядке, не может защитить права своего сына как наследника по завещанию после смерти бабушки – наследодателя ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО15 поддержал заявленные истцом в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, поданные в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, настаивал на их удовлетворении. Пояснив, что оригинал свидетельства о праве собственности на спорную квартиру утерян и в связи с вхождением Республики Крым в состав РФ, отсутствует орган – правопреемник органа приватизации, который может выдать дубликат, что подтверждается приобщенным к материалам настоящего гражданского дела ответом. Однако в материалах инвентарного дела имеется копия указанного свидетельства, зарегистрированного в регистрирующем органе, а также из ответа ГУП РК «КРЫМ БТИ» следует, что право собственности на объект недвижимого имущества: <адрес> в <адрес> зарегистрировано в равных долях за ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №; факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниям свидетеля, а также тем, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрировался в спорной квартире, нес бремя содержания доли квартиры, принадлежащей наследодателю, проводил ремонтные работы; на момент смерти ФИО5, его брак с ФИО4 был расторгнут и она никогда не претендовала на долю в квартире как наследник ФИО5; завещание, которым ФИО4 завещала спорную квартиру своему внуку ФИО8 не отменено и не признано недействительным, иных лиц, претендующих на спорную квартиру, в том числе на обязательную долю у ФИО4 не имеется.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что после смерти своей матери – ФИО4, унаследовал денежные средства, получив у нотариуса свидетельство о наследовании на вклады как наследник первой очереди. Однако на спорную квартиру, как сын наследодателя ФИО11 не претендует, поскольку мать распорядилась ею, завещав сыну ФИО3 - своему внуку ФИО8 Также пояснил, что он проживает в квартире, однако иждивенцем матери не являлся и не возражает против признания права собственности на квартиру в целом за ФИО8, как наследником по завещанию ФИО4

Ответчик по делу - Администрация г. Симферополя извещена надлежаще, что подтверждается письменной распиской о вручении судебной повестки. Явку своего полномочного представителя не обеспечила. Ходатайств об отложении суду не подано. Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской о вручении судебной повестки. Явку своего полномочного представителя третье лицо не обеспечило. Ходатайств об отложении суду не подано. Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Орган опеки и попечительства в лице Департамента по делам детей Администрации г. Симферополя Республики извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской о вручении судебной повестки. Явку своего полномочного представителя не обеспечил. Ходатайств об отложении суду не подано. С учетом мнений истца, его представителя, третьего лица, надлежащего извещения иных участников процесса, а также отсутствия заявлений от ответчика об отложении рассмотрения дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска (учетом уточн. искового заявления от 21.12.2023 года), заслушав пояснения законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 –ФИО9 и ее представителя, позицию третьего лица ФИО3, допросив свидетеля, обозрев материалы инвентаризационного дела № на <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании решения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» ФИО4 и членам ее семьи: ФИО5 и ФИО6 передана в общую долевую собственность <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м – в равных долях каждому.

Согласно сведениям, содержащимся в инвентаризационном деле № на <адрес> расположенный по адресу: <адрес> переименована в <адрес> (подтверждающие документы из инвентаризационного дела приобщены к материалам настоящего гражданского дела).

Также, факт переименования <адрес> подтверждается ответом ГУП РК «КРЫМ БТИ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно решению Железнодорожного районного совета народных депутатов города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> переименована в ул. Шоссейную. Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ № приложена к ответу (л.д.94, 95).

Также, как следует из ответа ГУП РК «КРЫМ БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества <адрес> в <адрес> зарегистрировано в равных долях за ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о регистрации права собственности предоставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заверенная судом копия ответа на л.д.7).

Копия указанного свидетельства о праве собственности на жилье имеется в материалах инвентаризационного дела на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и была исследована судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как поясняла суду сторона истца, оригинал свидетельства о праве собственности на жилье утерян и получить дубликат не представляется возможным.

Доводы стороны истца в этой части подтверждены распоряжением Администрации г. Симферополя от 22 октября 2019 года, которым ФИО4 отказано в выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием в архиве оригинала запрашиваемого документа (л.д.60).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в том числе если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Установление указанного юридического факта, необходимо истцу для подтверждения права наследования несовершеннолетнего ФИО8 на спорную квартиру.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что установление факта владения и пользования правопредшественниками ФИО8: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (при жизни) квартирой № в <адрес>, <адрес> на праве общей долевой собственности, в равных долях каждым, на основании распоряжения органа приватизации от 01.08.1994 года №, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на жилье, выданном согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», оригинал которого утерян и восстановить которое невозможно, что подтверждается распоряжением Администрации г. Симферополя от 22 октября 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления факта владения и пользования при жизни: ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартирой №, расположенной по адресу: <адрес><адрес> на праве общей долевой собственности, в равных долях каждым.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В силу вышеприведённых выводов суда, на день смерти – 01.01.2002 года, ФИО10 владел и пользовался 1\3 долей спорной квартиры. Согласно ст.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принята в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республики Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - 18 марта 2014 года. П.1 ст.23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.1 ст.1206 ГК Российской Федерации, в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. Ч.1 ст.1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву. Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства. Поскольку правоотношения по наследованию недвижимого имущества ФИО6, возникли 01.01.2002 года, т.е. до 18 марта 2014 года, к ним подлежит применению положения ранее действующих в соответствующие периоды Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года (далее – ГК УССР) и иных действовавших нормативно-правовых актов. В соответствии со ст. ст. 525, 526 ГК УССР, действовавшего на территории Республики Крым на день смерти наследодателя ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно, - местонахождение имущества или его основной части. Согласно положениям ст. 524 ГК УССР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Согласно ч. 1 ст. 529 ГК УССР, при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях, дети, супруга и родители умершего. Как следует из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, завещание от имени ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверялось (л.д.129). ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО5, что подтверждается представленной суду копией актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.106-107, однако получила свидетельство о расторжении брака уж после смерти бывшего своего бывшего супруга – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из вышеназванной записи о расторжении брака и свидетельства о расторжении брака 1-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Однако, при жизни, ФИО4 не претендовала на наследование после смерти бывшего супруга ФИО5, что, по мнению суда, подтверждается тем, что впоследствии, подавая заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего сына – ФИО6, ФИО4 указывала, что принимает 2\3 спорной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО6 (л.д.56), т.е. признавала, что ее сыном – ФИО6, при жизни, как наследником первой очереди по закону ФИО5, принята в полном объеме доля наследодателя в спорной квартире, принадлежавшая ФИО5 на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, единственным наследником первой очереди по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в силу ст. 529 ГК УССР, являлся сын наследодателя ФИО5–ФИО6 Факт родственных отношений между наследодателем ФИО5 и его наследником ФИО6, как между отцом и сыном подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 (л.д.81). В соответствии со ст. 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства (ст. 548 ГК УССР). Согласно п. 113 "Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины", утвержденной приказом Министерства юстиции Украины N 18/5 от 14 июня 1994 года, доказательством вступления в управление или владение наследственным имуществом могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, правления жилищно-строительного кооператива, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов или соответствующей местной государственной администрации о том, что наследник непосредственно перед смертью наследодателя проживал вместе с ним; запись в паспорте наследника или в домовой книге, свидетельствующая о том, что наследник был постоянно прописан в наследственном доме (квартире) в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО6 был зарегистрирован и постоянно проживал с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти отца, т.е. совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства) и на день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Железнодорожный жилсервис» (л.д.58 – об.). Также, факт принятия ФИО6 наследства после смерти отца - ФИО5 был подтвержден и показаниями свидетеля ФИО12, которая является знакомой семьи ФИО16, и пояснила суду, что на момент смерти ФИО5, в спорной квартире проживали ФИО3, ФИО6 При этом сын ФИО5 – ФИО6 в течение шести месяцев после смерти своего отца пользовался квартирой, делал ремонт, менял межкомнатные двери в квартире. Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют. Таким образом, учитывая положения ст. 549 ГК УССР и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО6, при жизни, совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти отца ФИО5- 1\3 доли спорной квартиры, принадлежавшей наследодателю ФИО5, на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования истца в части установления юридического факта принятия ФИО6, как наследником первой очереди по закону, наследства после смерти отца –ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ – подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). После смерти ФИО6, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д.54-66). Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать ФИО6 – ФИО4, указывая, что принимает как наследник по закону наследственное имущество: 2\3 доли квартиры, которая находится по адресу: <адрес> (л.д.56). Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Факт родственных отношений между наследодателем ФИО6 и наследником ФИО4 как между сыном и матерью подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 (л.д.81). Таким образом, ФИО4 как наследник первой очереди по закону после смерти ФИО6, обратившись к нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ) совершила действия, предусмотренные п.1 ст. 1153 ГК, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти сына. Однако, как следует из материалов наследственного дела №, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 в адрес ФИО4 направлено разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наследником не предоставлены оригиналы документов, подтверждающих право собственности наследодателя (л.д.60 об.-61). Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, ФИО4 как наследнику ФИО6, со дня его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 1152 ГК РФ, принадлежало 2\3 доли спорной квартиры, как наследнику первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-AЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В силу выше установленных обстоятельств, на день смерти ФИО4 ей принадлежала 1\3 доля <адрес>, расположенной в <адрес>, пгт. Комсомольское в <адрес> - на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № и 2\3 доли спорной квартиры, принадлежащие ей как наследнику первой очереди по закону ФИО6, но не оформленные в установленном законом порядке. После смерти ФИО4 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 следует, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, которым завещала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес> (л.д.32-об.). Как следует из ответа нотариуса симферопольского городского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно материалам наследственного дела № от имени ФИО7 было удостоверено завещание ФИО2, нотариусом симферопольского городского нотариального округа РК ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.92). Также, из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действующий от имени ФИО8, действовавшего с согласия своей матери ФИО9, подал заявление о принятии наследства по завещанию и по всем основаниям после смерти ФИО4 (л.д.30). Таким образом, ФИО8, в лице своего полномочного представителя, как наследник по завещанию после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ), совершил действия, предусмотренные п.1 ст. 1153 ГК, свидетельствующие о принятии им наследства. Согласно данным лицевого счета на <адрес>, в <адрес>, в указанной квартире был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал сын наследодателя – ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ внук наследодателя – ФИО8 (л.д.36-37). Как пояснял суду ФИО3 (третье лицо по делу), который является сыном наследодателя ФИО4 и проживал с ней в одной квартире на день смерти, наследников обязательной доли у ФИО4 не было. Пояснения третьего лица подтверждаются также сведениями наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, обратился истец ФИО8 в лице своего представителя, третье лицо ФИО3 о принятии наследства, не вошедшего в завещание и ФИО13 как наследник ФИО4 по завещанию – на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. 13, получивший свидетельство о наследовании по завещанию на указанную квартиру. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на имущество подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Поскольку судебным рассмотрением установлено, что на день смерти ФИО4 ей принадлежала 1\3 доля <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес> в <адрес> - на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданном согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и 2\3 доли спорной квартиры, принадлежащие ей как наследнику первой очереди по закону ФИО6, но не оформленные в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что данная квартира входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 – в целом. Требования истца ФИО9, действующей как законный представитель ФИО8 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м; признании за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права собственности на <адрес> кадастровым номером <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м – в целом, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес> как за наследником по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ – подлежат удовлетворению. Суд не разрешает вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов поскольку, удовлетворение требований истца в настоящем споре не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Госпошлина при обращении в суд, оплачена истцом в полном размере. Так, в соответствии с ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Согласно данных Росреестра кадастровая стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>, составляет 2,848,922.11 (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот двадцать два руб. 11 коп.). Таким образом, размер государственной пошлины составляет: 22445 руб. Кроме того, заявлены три требования: неимущественного, имущественного характера, не подлежащего оценке об установлении факта принадлежности документа, факта принятия наследства, включении спорной квартиры в состав наследства. Следовательно, размер государственной пошлины составляет: 22445 руб.+ 900 руб. = 23345 рублей и оплачена истцом по квитанции об оплате на л.д.14 – в полном объеме. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО9 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 – удовлетворить в полном объёме. Установить факт владения и пользования при жизни: ФИО7, ФИО5, ФИО6, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на праве общей долевой собственности, в равных долях каждым, на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Установить факт принятия ФИО6 как наследником первой очереди по закону, наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав наследства<адрес> пгт. Комсомольское, <адрес> общей площадью <адрес> кв.м - в целом. Признать за ФИО8 право собственности на <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес> – в целом, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца ФИО8 на <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – в целом. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Уржумова

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Судья Н.В. Уржумова