Приговор № 1-187/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019

26RS0003-01-2019-001219-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Ромащенко В.А.., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 03 часа 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки « Iphone 6», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «Универсам», произвел заказ наркотического средства мефедрон ( 4- метилметкатинон), для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном телефоне. В этот же день ФИО1 получил СМС- уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесном массиве «Чилинский лес» <адрес> под деревом, вблизи железной дороги, в 180 метрах от <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в 03 часа 45 минут ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности в лесном массиве «Чилинский лес» <адрес>, примерно в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток в желтой изоленте, в котором находилось вещество белого цвета с наркотическим средством мефедрон ( 4-метилметкатинон), массой не менее 0,770 грамм. После чего, ФИО1 снял изоленту, и, находящейся в ней полимерный пакет типа «Зип-лок», в котором находилось наркотическое средство, положил в правый наружный передний карман джинсовых брюк, одетых на нем, и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить его при себе для личного потребления без цели сбыта до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг.

В 04 часа 00 минут того же дня, около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с требованиями п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О полиции» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этот же день, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем, обнаружен полимерный пакет типа «Зип-лок», в котором находилось веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. №-и ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон ( 4- метилметкатинон), массой 0,770г. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ « указанная масса относится к значительному размеру.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Ромащенко В. А. заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в, обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Ишниязова Ю.В. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей: Б.А.В., Н.П.С., К.А.Ю., С.А.В., К.С.С., протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 6», осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен полимерный пакет, с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством, рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> К.И.П., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> №, из которого следует, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-и, из которой следует, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,770 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, рапортом полицейского водителя ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> К.А.Ю., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого около <адрес>, в правом наружном кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, копией протокола об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает о доказанности предъявленного подсудимого обвинения и действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, его личность, который характеризуется по месту жительства и работе положительно, страдает заболеваниями: мастопатией, симптоматической эпилепсией, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, страдает заболеваниями: мастопатией, симптоматической эпилепсией.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, относящегося к категории не большой тяжести, его личность - по месту жительства и работы, характеризуется положительно, его трудоспособность, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон) хранящееся в камере хранения ОП № управления МВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлению приговора суда оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выделенного из материалов уголовного дела №.

- мобильный телефон марки « Iphone 6», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева