Решение № 2-1389/2026 2-1389/2026~М-77/2026 М-77/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1389/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000108-53

К делу № 2-1389/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.,

с участием представителя истицы ФИО4, представителя ответчика ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО САК "Энергогарант" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК "Энергогарант" о взыскании неустойки за период с 10.07.2024г. по 12.09.2024г. в размере 260000руб., компенсации морального вреда – 10000руб., судебных расходов по оплате доверенности – 2500руб., по оплате услуг курьера – 1000руб.

В обоснование иска сослалась на то, что 12.06.2024г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Хендай, г/н №, принадлежащее ей на праве собственности получило механические повреждения.

19.06.2024г. истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, приложив оригинал протокола по делу об административном правонарушении.

Выплата страхового возмещения была произведена с нарушением срока, установленного ФЗ "Об ОСАГО".

12.08.2025г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с требование о выплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

07.11.2025г. истица обратилась к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями.

26.11.2025г. решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований ФИО1

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.134).

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. В материалы дела представил копию выплатного дела по факту ДТП (л.д.73-126).

При таких обстоятельствах неявка истицы в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 12.06.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля марки 172422, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Хендай, г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (л.д.77), в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № в ПАО САК "Энергогарант", куда 19.06.2024г. истица обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д.75).

Вместе с вышеуказанным заявлением был предоставлен административный материал по факту ДТП от 12.06.2024г., а именно: протокол № 23ДД174102 об административном правонарушении от 12.06.2024г. (л.д.77), согласно которому водитель автомобиля Газель, г/н № допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Хендай, г/н №. Также инспектором ГИБДД было установлено, что водитель автомобиля Газель, государственный регистрационный номер № нарушил п.п. 9.1 (1), 1.3, 1.5.,10.1 ПДД РФ.

21.06.2024г. ПАО САК "Энергогарант" письмом от 19.06.2024г. исх. № 25/06-681 запросила у истицы документы, предоставленные компетентными органами, подтверждающие окончание производства по административному правонарушению либо вступившее в силу решение суда (л.д.91,92).

25.06.2024г. по направлению страховой компании проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 17994 (л.д.93-96).

Согласно экспертному заключению ООО "Центр Экспертиз ЮФО" от 25.06.2024г. № 78-У-025-000700-24, подготовленному по инициативе ПАО САК "Энергогарант", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 961681руб.40коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 690117руб.30коп., среднерыночная стоимость транспортного средства – 833000руб., стоимость годных остатков – 121700руб. (л.д.97-103).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 30.06.2024г., вступившим в законную силу 20.08.2024г., ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.107-110).

03.09.2024г. страховой компанией от истицы получено вышеуказанное постановление (л.д.104).

Заявленный случай ПАО САК "Энергогарант" был признан страховым, на основании страхового акта от 10.09.2024г. № У-025-000700/24 (л.д.74) 12.09.2024г. истице осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000руб., что подтверждается платежным поручением № 1539.

12.08.2025г. страховой компанией от истицы получено заявление, содержащее требование о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.114,115).

Письмом от 09.09.2025г. № 25/08-579 ПАО САК "Энергогарант" уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.113).

Не согласившись с решением страховой компании, 07.11.2025г. истица обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 26.11.2025г. № У-25-137477/5010-003 было отказано в удовлетворении заявленного требования (л.д.118-126).

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В данном случае применяется Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (далее – Правила).

Из п. 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.4.19 Правил страхования страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения истицей были представлены в страховую компанию документы, предусмотренные правилами страхования, в том числе протокол об административном правонарушении от 12.06.2024г. № 23ДД174102, в котором отражены все обстоятельства ДТП, установлен факт нарушения ПДД РФ ФИО5

Отсутствие постановления по делу об административном правонарушении не могло явиться основанием для осуществления выплаты страхового возмещения с нарушением срока, установленного ФЗ "Об ОСАГО, поскольку вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы транспортного средства, а вопрос о вине – на основании представленных потерпевшим документов, составленных сотрудниками полиции.

Кроме того, ПАО САК "Энергогарант" правом, предусмотренным п.4.19 Правил, предусматривающих возможность самостоятельного запроса документов, не воспользовалось.

На основании вышеизложенного, учитывая позицию, изложенную в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 19.02.2025г. № 33-7604/2025, суд приходит к выводу о том, что в распоряжении страховщика было достаточно документов для принятия решения о страховой выплате в установленный законом срок.

Вместе с тем, по аналогичному мнению, отраженному в определении Верховного суда РФ от 19.07.2022г. по делу № 12-КГ22-4-К6, для выплаты страхового возмещения достаточно протокола об административном правонарушении.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 руб.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб.

Просьба представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

ПАО САК "Энергогарант" в целях снижения размера неустойки не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству.

Обязанность по выплате неустойки у ответчика возникла с 09.07.2024г. (21 день с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) и отпала 12.09.2024г. (фактическое исполнение обязательство). Общий размер неустойки за указанный период составляет 264000руб. Согласно расчету: 400000*1*66/100 = 264000.

Вместе с тем, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку за период с 10.07.2024г. по 12.09.2024г. в размере 260000руб. Согласно расчету: 400000*1*65/100 = 260000.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истице неустойку, чем нарушил ее права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности в размере 2500руб.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг курьера в размере 1000руб., поскольку надлежащих доказательств несения таких расходов в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО САК "Энергогарант" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 10.07.2024г по 12.09.2024г. в размере 260000руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате доверенности – 2500руб., а всего 272500руб. (двести семьдесят две тысячи пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Гареева

Составлено: 25.03.2026г.