Решение № 12-16/2025 77-286/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-16/2025

Судья Залялиева Н.Г. Дело №12-16/2025

Дело №77-286/2025


р е ш е н и е

5 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А, на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «АИРГРУПП» (ИНН №).

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 27 августа 2024 года (далее – постановление №) юридическое лицо – ООО «АИРГРУПП» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2025 года, постановление № отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АИРГРУПП» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, в порядке и срок, установленные КоАП РФ, председатель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А, просит решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2025 года отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления заказных писем.

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, конверт с судебным извещением, направленный в адрес ООО «АИРГРУПП», возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «АИРГРУПП».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, в производстве которого находится дело, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств на основании которых коллегиальным органом было вынесено постановление №.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В частности, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым отменено постановление о назначении административного наказания, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения (фиксации) административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ООО «АИРГРУПП» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, имели место 26 июля 2024 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А, на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2025 года, срок давности привлечения ООО «АИРГРУПП» к административной ответственности за совершение вменяемого данному Обществу административного правонарушения истёк.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.6 КоАП РФ, представленная в дело жалоба председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2025 года, вынесенное в отношении ООО «АИРГРУПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.