Решение № 2-405/2025 2-405/2025~М-113/2025 М-113/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-405/2025

УИД <..> Дело <..>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес><дата>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В., с участием

истца ФИО2, ее представителя ФИО13,

представителя ответчика <...><..>» ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, <...> ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <...><..>» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <...><..>» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от <дата><..> она занимает должность <...><..>». В период с <дата> по <дата> она исполняла обязанности директора названного учебного учреждения. Распоряжением администрации го Саранск от <дата><..>-рк директором <...><..>» назначен ФИО5 По вступлении в должность ФИО5 было осмотрено и принято помещение школы, в том числе эвакуационный выход из здания школы, где на замках имелись блокирующие задвижки. Она передала ему всю документацию. Никаких претензий ей высказано не было. <дата> в адрес школы поступило сообщение <...> об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям – о нарушении требований пожарной безопасности, выразившимся в блокировании раздвижных ворот турникета в холле 1 этажа школы с помощью пластиковых стяжек, саморезов. По данному сообщению <...> ФИО3 Мордовия была проведена проверка, вынесено предостережение. Приказом директора <...><..>» от <дата><..> истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, выразившегося в нарушении принятия решения об установке блокирующего устройства – стяжке на калитке эвакуационного выхода из здания <...><..>» в виде замечания. Считает данный приказ незаконным, поскольку ответственным лицом за противопожарное состояние школы не назначалась. На момент подачи обращения в <...> ФИО3 Мордовия (<дата>) не несла никакой ответственности за противопожарное состояние школы, обязанности директора школы не исполняла. Необоснованное применение данного дисциплинарного взыскания подрывает ее авторитет в коллективе. Истец обращалась в <...> ФИО3 Мордовия с заявлением о нарушении ее прав в связи с применением данного дисциплинарного взыскания. Согласно ответу которой, каких-либо нарушений при применении дисциплинарного взыскания не установлено. Просит признать директора <...><..>» от <дата><..> незаконным и отменить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – ФИО13 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <...><..>» - директор ФИО5 относительно заявленных исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, <...> – ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><..> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Учитывая, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><..>).

Для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (то есть работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

На основании изложенного, по данному делу юридически значимыми являются: факт установления работодателем события нарушения, вины работника, наличие затребованных у работника письменных объяснений по вменяемому нарушению, оценка тяжести нарушения в совокупности и обстоятельствами, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

При этом именно работодатель обязан был представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от <дата><..>, заключенного между <...><..>» в лице директора ФИО7 и ФИО2, последняя принята на должность <...> с <дата> (л.д. <...>). К данному трудовому договору были подписаны дополнительные соглашения (л.д. <...>

Обязанности заместителя <...><..>» ФИО7 <дата>. С данной инструкцией ФИО2 ознакомлена письменно (л.д. <...>).

Согласно разделу 2 инструкции одним из основных направлений деятельности заместителя директора школы по воспитательной работе является обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности во внеклассной и внешкольной работе с обучающимися (п.2.3).

В разделе 3 должностной инструкции закреплены должностные обязанности заместителя <...> В частности, согласно п. <...> заместитель <...> контролирует соблюдение и принимает меры по санитарно-гигиенических норм, требований, правил по охране труда, пожарной безопасности при проведении воспитательных мероприятий и работ вне образовательного учреждения с обучающимися.

Из распоряжения врио главы администрации го Саранск от <дата><..>-рк следует, что на <...><...><..>» ФИО2 возложено исполнение обязанностей директора данного учебного учреждения на период с <дата> по <дата> (л.д. 28).

Из распоряжения врио главы администрации го Саранск от <дата><..>-рк следует, что на <...> 40» ФИО2 возложено исполнение обязанностей директора данного учебного учреждения на период с <дата> (л.д. 29).

Согласно п. <дата> должностной инструкции директора <...><..>» директор школы обязан обеспечивать соблюдение норм и правил техники безопасности, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, обеспечивающих охрану жизни и здоровья обучающихся и работников учреждения. С данной должностной инструкцией ФИО8 ознакомлена <дата>; ФИО5 ознакомлен <дата> (л.д. <...>).

Распоряжением врио <...> от <дата><..>-рк ФИО5 назначен на должность директора <...><..>» с <дата> (л.д. 30).

<дата> между <...> в лице временно исполняющего обязанности ФИО9 и ФИО5 заключен трудовой договор как с руководителем <...><..>» (л.д. <...>).

Приказом директора <...><..>» ФИО5 от <дата><..> заместитель <...><...> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований <...> постановления Правительства РФ от <дата><..> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», выразившееся в принятии решения и установке блокирующего устройства – стяжки на калитку эвакуационного выхода (л.д. <...>).

По факту нарушений ФИО2 даны объяснения (л.д. <...>).

Согласно положению по обеспечению пожарной безопасности в <...><..>», утвержденного директором <...> ФИО7 <дата>, ответственность за пожарную безопасность помещений, несут их руководители, а во время их отсутствия лица их замещающие (л.д.47-49).

Из приказа и.о. директора <...><..>» ФИО10 от <дата><..> следует, что ответственным лицом за осуществление противопожарной безопасности школы на <...> учебный год назначен заместитель <...> ФИО11 С приказом ФИО11 ознакомлен (л.д. 57).

Согласно абз. 3 раздела 3 должностной инструкции <...> осуществляет, в том числе мероприятия по соблюдению правил и норм противопожарной защите зданий. С данной должностной инструкцией ФИО11 также ознакомлен (л.д. <...>).

Из представленной в судебное заседание характеристики с места работы – <...><..>» ФИО2 следует, что последняя характеризуется исключительно положительно.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с приказом от <дата><..> заместитель <...> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований абз. 1 п. 27 постановления Правительства РФ от <дата><..> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», выразившееся в принятии решения и установке блокирующего устройства – стяжки на калитку эвакуационного выхода. При этом из приказа не представляется возможным сделать вывод о том, когда совершено вмененное ФИО2 нарушение.

Кроме того из содержания спорного приказа следует, что ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности как заместитель директора по воспитательной работе. Однако, как следует из раздела 2 должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе <...><..>» одним из основных направлений деятельности заместителя директора школы по воспитательной работе является обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности только во внеклассной и внешкольной работе с обучающимися (п.2.3). Согласно п. 3.21 должностной инструкции, заместитель директора по воспитательной работе контролирует соблюдение норм, требований, правил по пожарной безопасности также при проведении воспитательных мероприятий и работ вне образовательного учреждения с обучающимися.

Согласно п. <дата> должностной инструкции директора <...><..>» директор школы обязан обеспечивать соблюдение норм и правил техники безопасности, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, обеспечивающих охрану жизни и здоровья обучающихся и работников учреждения.

Таким образом, пределы ответственности заместителя директора школы по воспитательной работе и директора школы (исполняющего обязанности директора школы), исходя из приведенных выше положений должностных инструкций, различны.

В связи с тем, что совершение дисциплинарного проступка заключается в виновном противоправном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушении должностных инструкций, положений, указание в приказе о применении дисциплинарного взыскания, какие конкретно положения должностной инструкции (иных актов) нарушены является необходимым, поскольку влияет на выводы о виновности лица в совершении дисциплинарного проступка.

В приказе от <дата><..> не указано на конкретные пункты (положения) неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на неё трудовых обязанностей, в том числе на нарушение должностных инструкций, положений и т.д. как заместителя директора по воспитательной работе либо исполняющего обязанности директора.

Кроме того, при принятии решения суд также учитывает, что непосредственная ответственность за осуществление противопожарной безопасности школы на <...> учебный год приказом от <дата><..> возложена на заместителя директора по хозяйственной части ФИО11

Согласно положениям ч. 5 ст. 192 ТК РФ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из содержания спорного приказа от <дата><..> не следует, что при выборе меры дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 работодателем учтены тяжесть нарушения в совокупности с обстоятельствами, при которых оно было совершено.

Названный приказ также не содержит сведений о том, что при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности было учтено предшествующее поведение работника.

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, подтверждает факт незаконности применения в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания. В связи с этим приказ директора <...><..>» от <дата><..> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к <...><..>» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора <...><..>» (ИНН <..>) от <дата><..> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО2 (паспорт <..><..>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Каткова