Решение № 2-5634/2018 2-5634/2018~М-2217/2018 М-2217/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-5634/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее - ОАО КБ «Центр-инвест») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 15.12.2015г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., сроком возврата кредита до 10.12.2020г. с начислением 18,64% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства № п от 15.12.2015г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2015г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности в размере 319 535,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 395,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Установлено, что 15.12.2015г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., сроком возврата кредита до 10.12.2020г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 18,64% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства № п от 15.12.2015г., согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком погашать платежи по кредиту в случае невыполнения Заемщиком условий кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым талоном № от 15.12.2015г.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.12.2015г. по состоянию на 13.02.2018г. составляет 319 535,76 руб., из них: сумма задолженности по уплате кредита 302 016,89 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 910,73 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 314,02 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 294,12 руб..

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 15.12.2015г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 395,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 19.02.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2015г. в размере 319 536,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 395,36 рублей.

Кредитный договор № от 15.12.2015г., заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее - ОАО КБ «Центр-инвест»), расторгнуть.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий