Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-178/2017

дело№2-178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 19 июля 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ооо С... о понуждении к устранению нарушений природоохранного законодательства,

установил:

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ооо С... о понуждении к устранению нарушений природоохранного законодательства, указав, что во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2017 №74/3-39-2017 и задания прокуратуры Волгоградской области от 07 апреля 2017 №7\2-19-2017 «О проведении проверки исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности», прокуратурой была проведена проверка деятельности ответчика в части исполнения природоохранного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения данного законодательства, о чём свидетельствует акт проверки от 20 июня 2017 года. В ходе проверки было установлено, что ответчик осуществляет деятельность по выращиванию зернобобовых культур (ОКВД 01.11.2), выращиванию семян масличных культур (ОКВД 01.11.3), торговли оптовой зерном (ОКВД 46.21.11), торговли оптовой масличными семенами и маслосодержащими плодами (ОКВД 46.21.130), что подтверждается сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 20 июня 2017 года, содержащимися в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономическое деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред.2. При осуществлении ответчиком своей деятельности образуются отходы производства и потребления 1, 2, 3, 4 классов опасности, в том числе аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом (ФККО 92011001532), данный отход на территории не используется, не обезвреживается, передается для обезвреживания лицензионному предприятию, о чём свидетельствуют паспорт отхода, утверждённый директором ответчика 10 февраля 2017 года, исходные сведения об отходе от 10 декабря 2015 года, протокол результатов определения компонентов состава отхода №530.1/15 от 11 декабря 2015 года и протокол расчёта класса опасности отхода. Однако, на момент проверки договор на вывоз и утилизацию отходов 2 класса опасности аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом (ФККО 92011001532) ответчиком с лицензионным предприятием не был заключен. Накопление на территории ответчика отходов 2 класса опасности и их последующая транспортировка, использование и размещение является угрозой для окружающей среды и здоровья людей, которые проживают, находятся и могут находиться в будущем в зоне влияния производственной деятельности ответчика. Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды носят характер общественных нарушений, имеют важное общественное значение и связано с необходимостью защиты так называемого интереса неопределённого круг лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность. Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в связи с тем, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер к заключению договора на вывоз и утилизацию отходов 2 класса опасности и нарушении природоохранного законодательства, нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность. Бездействие ответчика не соответствует требованиям действующего природоохранного законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность. В связи с этим, предъявление данного искового заявления прокурором соответствует целям защиты интересов неопределённого круга лиц. Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, указанная категория лиц непостоянна и персонально изменчива.

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в исковом заявлении просит суд обязать ооо С... устранить нарушения природоохранного законодательства путём заключения договора на вывоз и утилизацию отходов 1 класса опасности и проведения профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности, лица, которое допущено к обращению с отходами 1-4 классов опасности.

Заместитель прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзева О.В. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и, уточнив исковые требования в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ, просит суд обязать ООО «Скворцов» в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путём заключения договора на вывоз и утилизацию отходов 2 класса опасности.

От представителя ответчика ооо С... С.А.А. в суд поступило заявление, согласно которого он с исковыми требованиями согласен и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.25)

Выслушав заместителя прокурора, принимая во внимание заявление представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст.9 Конституции РФ, природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

На основании ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ (ред. от 25 июня 2012 года) «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ (ред. от 25 июня 2012 года) «Об охране окружающей среды», определены как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ (ред. от 25 июня 2012 года) «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

При осуществлении своей деятельности, в результате которой образуются отходы, необходимо соблюдать требования Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в том числе, экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Собранные отходы хранятся в специальном месте временного накопления, сбора для последующей транспортировки на утилизацию.

Аккумуляторы свинцовые отнесены ко 2 классу опасности и в соответствии с п. 2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу приведенной нормы Закона обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в обрасти обращения с отходами.

Следовательно, общество обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

В силу п.2 и 3 ст.14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - 4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Из содержания ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

Согласно ст.28 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.3 ст.35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку установленные судом обстоятельства, подтверждаются материалами, представленными с исковым заявлением и исследованными в судебном заседании.

Во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2017 №74/3-39-2017 и задания прокуратуры Волгоградской области от 07 апреля 2017 №7\2-19-2017 «О проведении проверки исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности», прокуратурой была проведена проверка деятельности ответчика в части исполнения природоохранного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения данного законодательства, о чём свидетельствует акт проверки от 20 июня 2017 года. (л.д.12-13)

В ходе проверки было установлено, что ответчик осуществляет деятельность по выращиванию зернобобовых культур (ОКВД 01.11.2), выращиванию семян масличных культур (ОКВД 01.11.3), торговли оптовой зерном (ОКВД 46.21.11), торговли оптовой масличными семенами и маслосодержащими плодами (ОКВД 46.21.130), что подтверждается сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 20 июня 2017 года, содержащимися в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономическое деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред.2. (л.д.5-11)

При осуществлении ответчиком своей деятельности образуются отходы производства и потребления 1, 2, 3, 4 классов опасности, в том числе аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом (ФККО 92011001532), данный отход на территории не используется, не обезвреживается, передается для обезвреживания лицензионному предприятию, о чём свидетельствуют паспорт отхода, утверждённый директором ответчика 10 февраля 2017 года, исходные сведения об отходе от 10 декабря 2015 года, протокол результатов определения компонентов состава отхода №530.1/15 от 11 декабря 2015 года и протокол расчёта класса опасности отхода. (л.д.14, 15, 16, 17-21)

Однако, на момент проверки договор на вывоз и утилизацию отходов 2 класса опасности аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом (ФККО 92011001532) ответчиком с лицензионным предприятием не был заключен.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика не оспаривались.

Накопление на территории ответчика отходов 2 класса опасности и их последующая транспортировка, использование и размещение является угрозой для окружающей среды и здоровья людей, которые проживают, находятся и могут находиться в будущем в зоне влияния производственной деятельности ответчика.

Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды носят характер общественных нарушений, имеют важное общественное значение и связано с необходимостью защиты так называемого интереса неопределённого круг лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в связи с тем, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер к заключению договора на вывоз и утилизацию отходов 2 класса опасности и нарушении природоохранного законодательства, нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Бездействие ответчика не соответствует требованиям действующего природоохранного законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

В связи с этим, предъявление данного искового заявления прокурором соответствует целям защиты интересов неопределённого круга лиц. Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, указанная категория лиц непостоянна и персонально изменчива.

Предъявление данного искового заявления прокурором соответствует целям защиты интересов неопределённого круга лиц, поскольку несоблюдение ответчиком требований природоохранного законодательства затрагивает интересы неопределенного круга лиц и нарушают права лиц, работающих в организации, на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Представленные письменные доказательства подтверждают необходимость устранения ответчиком нарушений требований природоохранного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены документально.

На основании изложенного, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, суд полагает удовлетворить исковое заявление.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, указанные в п.1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Учитывая, что исковые требования полностью удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины освобождён, решение состоялось в пользу истца, суд полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ооо С... о понуждении к устранению нарушений природоохранного законодательства - удовлетворить.

Обязать ооо С... ОГРН №, ИНН №, КПП <данные изъяты>, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путём заключения договора на вывоз и утилизацию отходов 2 класса опасности.

Взыскать с ооо С... в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Севостьянов

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 20 июля 2017 года.