Решение № 12-70/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 24 августа 2017 года

Исполняющий обязанности судьи Железногорского городского суда Курской области судья Фатежского районного суда Курской области - Пашков А.И.,

с участием заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 31.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 31 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая его необоснованным, поскольку мировым судьей не приняты во внимание его объяснения о наличии объективных причин пропуска срока на подачу документов для перерегистрации оружия – в связи с болезнью и нахождением на стационарном лечении он не мог пройти медицинскую комиссию, отсутствие умысла на совершение вышеуказанного административного правонарушения и фактов привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения и не расценила это как смягчающее вину обстоятельство. Полагает, что его действия могут быть квалифицированы по ч.4 ст. 20.8 или по ст. 20.11 КоАП РФ, в связи с чем просил вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, принять новое решение и переквалифицировать его действия с части 6 на часть 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержал и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, свидетеля ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Установлено, что 08.07.2017 г. в 09 час. 00 мин. ФИО1 в своей квартире по адресу: ***, *** ***, незаконно хранил двуствольное длинноствольное охотничье гладкоствольное оружие № № ***, 12 калибра, модели «ТОЗ34Р», отечественного производства; одноствольное длинноствольное охотничье гладкоствольное оружие № № ***, 16 калибра, модели «ИЖ-17», отечественного производства, поскольку срок выданных ФИО1 разрешений РОХа № № *** и № № *** истек 06.07.2017 г., чем нарушил ст. 22 ФЗ РФ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы мировым судьей: протоколом 46 № ЛРР№ *** об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; копиями разрешений РОХа № *** и № *** на хранение и ношение двуствольное длинноствольное охотничье гладкоствольное оружие № № ***, 12 калибра, модели «ТОЗ34Р», отечественного производства; одноствольное длинноствольное охотничье гладкоствольное оружие № № ***, 16 калибра, модели «ИЖ-17», отечественного производства, срок действия которых истек 06.07.2017 г.; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 08.07.2017 г.; заключением эксперта № 730/17 от 11.07.2017 г., и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии объективных причин пропуска срока на подачу документов для перерегистрации оружия являлись предметом исследования мировым судьей и получили правильную оценку в постановлении, с приведением мотивов по которым мировой судья не согласился с ними.

Утверждения ФИО1 о том, что он с **.**.** на стационарном лечении и по **.**.** на амбулаторном лечении, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заявителя от соблюдения требований федерального законодательства об оружии.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтен характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Исполняющий обязанности судьи

Железногорского городского суда А.И. Пашков