Решение № 2-130/2018 2-130/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-130/2018

№ 2-130/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием прокурора Селезнева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному детскому общеобразовательному учреждению (МБДОУ) Брагинский детский сад № 14 «Колосок» Курагинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Брагинский детский сад № 14 «Колосок» Курагинского района Красноярского края (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-ноябрь 2017 года в сумме 34 365 рублей 80 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование иска сослался на то, что ФИО2 в указанный период работала в Учреждении на основании трудового договора <...> на 1 ставку и 0,5 ставки по совместительству в должности <...>. Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.01.2016 года установлен в сумме 7.500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 3460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Курагинского района.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по ноябрь 2017 года с последующим начислением на данную заработную плату 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 руб. (0,5 ставки 6 000 руб.) – с января по июнь 2017 года, и 12 480 руб. (0,5 ставки 6 240 руб.) – с июля по ноябрь 2017 года.

Вместе с тем, по основному месту работы за январь- ноябрь 2017 года начислено <...> рублей, вместо подлежащих начислению <...> руб.

За работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки за январь- ноябрь 2017 года начислено <...> руб., вместо подлежащих начислению <...> руб.

В результате образовалась задолженность в сумме иска, которую прокурор просил взыскать в пользу истицы ФИО1

В судебном заседании прокурор Селезнева Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено.

Истица ФИО1 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МБДОУ Брагинский детский сад № 14 «Колосок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления образования администрации Курагинского района, администрации Курагинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления образования направил письменный отзыв, в котором указал, что Управление не согласны с требованиями истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку считает указанную в иске сумму морального вреда завышенной, кроме того, полагает, что в действиях работодателя отсутствует вина. Просила в данной части иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации Курагинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили отзыв, согласно которого просят отказать прокурору в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 34365,80 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, так как считают, что заработная плата начислялась в соответствии с действующим законодательством. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.01.2016 года установлен в сумме 7.500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 3460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что

- с января по июнь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500)) + 2 250), 0,5 ставки 6 000 рублей;

- с июля по ноябрь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 500)) + 2 340), 0,5 ставки 6 240 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 работает в Учреждении в должности <...> (1 ставка) и с нею заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Кроме того, истица работала в 2017 году в учреждении по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности кастелянши, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района», ФИО1 по основному месту работы в январе – июне, сентябре - ноябре 2017 года отработала норму труда, в июле 2017 года отработала 5 дней при норме 21 день, в августе 2017 года отработала 13 дней при норме 23 дня.

По внутреннему совместительству на 0,5 ставки в январе-июне и октябре-ноябре 2017 года отработала норму труда, в июле 2017 года отработала 5 дней при норме 21 дней.

Всего по представленным расчетам ФИО1 недоначислено 34 365,80 руб.

Представленные прокурором в интересах ФИО1 расчеты о недоначисленной заработной плате сторонами не оспариваются, согласуются со сведениями о недоначисленной заработной плате, предоставленными МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района».

Суд, проверив расчеты прокурора, признает их правильными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную в иске сумму недоначисленной заработной платы.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцу причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена была переживать по этому поводу, использовать личное время для подготовки документов и обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины работодателя, индивидуальных особенностей личности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобождены как прокурор, так и истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курагинского района в интересах ФИО1 к МБДОУ Брагинский детский сад №14 «Колосок» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения МБДОУ Брагинский детский сад №14 «Колосок» Курагинского района Красноярского края в пользу ФИО1 34365 рублей 80 копеек недоначисленной заработной платы и 100 рублей денежной компенсации морального вреда.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 1900 рублей, отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения МБДОУ Брагинский детский сад №14 «Колосок» Курагинского района Красноярского края государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (03 марта 2018 года), через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Е.В.Рукосуева

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.