Приговор № 1-38/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017Константиновский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-38/2017 Именем Российской Федерации 14 марта 2017 г. с. Константиновка Константиновский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи: Зинченко С.В., при секретаре: Осетровой Т.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Коваленко Е.Н., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО2, предоставившего удостоверение № 401 и ордер № 24 от 14.03.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данное преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 01 ноября 2016 года около 17 часов 15 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере, на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на пустыре на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от территории молочно-товарной фермы ООО «Пограничное» в с.Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, в течении 1 часа 45 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой синтетический мешок, таким образом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, незаконно приобрел растительную массу, которая согласно заключения эксперта № 749-х от 17 ноября 2016 года, является наркотическим средством - марихуаной, массой 6 576 граммов, что является крупным размером. В этот же день, 01 ноября 2016 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 200-х метрах в юго-западном направлении от территории молочно-товарной фермы ООО «Пограничное» в с.Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в крупном размере, для собственного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поместив приобретенное им ранее наркотическое средство - марихуану, общей массой 6576 граммов в синтетический мешок, который сохраняя при себе перенёс к автомобилю марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный номер <***> РУС, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, на земле рядом с автомобилем наркотическое средство - марихуану, массой 6 576 граммов, что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, то есть до 20 часов 20 минут 01 ноября 2016 года. 01 ноября 2016 года в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 10 минут сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, около автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный номер <***> РУС, находящимся в 200-х метрах в юго-западном направлении от территории молочно-товарной фермы ООО «Пограничное» в с.Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области была обнаружена и изъята из незаконного оборота у ФИО1 растительная масса, признанная согласно заключения эксперта № 749-х от 17.11.2016 года, наркотическим средством - марихуаной, массой 6576 граммов в синтетическом мешке, что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального Закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства – марихуаны на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, общей массой 6 576 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объёме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, а также указал, что он действительно совершил инкриминируемое ему в вину преступное деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты. Исходя из обстоятельств совершения преступления, объёма обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд считает, что органом предварительного следствия излишне, неверно в обвинении, предъявленном ФИО1 при описании умысла на совершение преступных действий имеется указание на то, что подсудимый «предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления», так как по смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ имеет формальный состав и считается оконченным с момента выполнения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, т.е. с момента совершения хотя бы одного из указанных в данной статье действий, а именно с момента совершения незаконных приобретения, хранения, изготовления, перевозки, и поэтому вышеуказанную фразу суд исключает из объёма предъявленного обвинения ФИО1 как при описании незаконного приобретения наркотических средств, так и при описании обстоятельств совершения незаконного хранения наркотических средств, ввиду того, что указания на отношение виновного к последствиям совершённого им преступления в данном правовом случае не требуется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 по месту жительства, в быту и по месту работы характеризуется только положительно (л.д.146-148), на учёте у врача нарколога не состоит, занят трудовой деятельностью, совершил впервые тяжкое преступление, <данные изъяты> При этом, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1915 от 18 января 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки врождённой интеллектуальной недостаточности в виде лёгкой умственной отсталости, но отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д.130-132). В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств по делу, имущественного положения подсудимого, а также того, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется. Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; - пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, упакованную в мешок, пару матерчатых перчаток в пакете, два пакета из-под тампонов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Константиновскому району следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 02 (два) месяца. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; - пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную по делу в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, упакованную в мешок, пару матерчатых перчаток в пакете, два пакета из-под тампонов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Константиновскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Председательствующий: Зинченко С.В. Суд:Константиновский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Зинченко С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-38/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |