Приговор № 1-181/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-181/2018

№ 1-181/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Фомина О.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Биче-оола С-Б.С., защитника - адвоката Куулара А.А., действующего на основании удостоверения №633 и ордера №Н-002152, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Биче-оола С-Б.С., <данные изъяты>, судимого

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2015 года по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 28 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Биче-оол С-Б.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2018 года около 10 часов Биче-оол С-Б.С., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного с <адрес> убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл правую переднюю дверь с пассажирской стороны автомобиля <данные изъяты> который стоял напротив первого подъезда вышеуказанного дома, выдернул из панели управления автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью 1 200 (одна тысяча двести) рублей, после чего забрал с водительского кресла сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4 792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля и с данным имуществом скрылся с места совершения преступления. Тем самым Биче-оол С.-Б.С. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 992 рублей.

Подсудимый Биче-оол С-Б.С. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Биче-оол С-Б.С. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Биче-оола С-Б.С. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Биче-оола С-Б.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признав установленным, Биче-оол С-Б.С. тайно похитил чужое имущество, совершенная с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016) нашел свое подтверждение; установлен с учетом имущественного положения потерпевшего и составил 5 992 рублей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда, положительную характеристику по месту жительства, наличие <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его просьбу о снисхождении, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Биче-оол С-Б.С. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, активно способствовавшего расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает, что исправление Биче-оол С-Б.С. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым признать назначаемое наказание на основании ст.73 УК РФ условным. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание с предоставлением подсудимому дальнейшей возможности трудиться и осуществлять материальную поддержку своему <данные изъяты> и семье, достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Биче-оол С-Б.С. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Учитывая личность Биче-оол С-Б.С., обстоятельства совершенного преступления, суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Биче-оол С.-Б.С. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренной санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Биче-оол С-Б.С. ранее осуждался за тяжкое преступление; судимость до настоящего времени не погашена. Настоящим приговором Биче-оол С-Б.С. осуждается за преступление средней категории тяжести к наказанию в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно. Исходя из этого, с учетом данных о личности Биче-оола С-Б.С., суд считает невозможным применить к нему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Биче-оол С-Б.С. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Биче-оола С-Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Биче-оола С-Б.С. в силу ч.5 ст.73 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Меру пресечения в отношении Биче-оол С.-Б.С. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак О.В.