Решение № 2-398/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-398/2021

УИО 0



Дело № 2-398/2021
04 марта 2021 года
город Приозерск
Ленинградской области

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием истца ФИО1 ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61195 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 2035 рублей.

В обоснование заявленного требования указал на то, что 29 апреля 2020 года около 12 часов 35 минут ответчик - ФИО2 управляя автомашиной марки ВАЗ 21099, г.р.з. №, двигаясь около дома 16 по ул.Солнечная в городе Сосновый Бор Ленинградской области, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с автомашиной марки ВАЗ 11193 г.р.з. № под управлением истца. Согласно постановлению ОГИБДД № по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2020г., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей. В результате данного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

На основании заключения оценочной экспертизы ООО "Оценочная компания "Эталон" №011/04-2020 от 30 апреля 2020г. величина причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) составила - 57 695 рублей. Помимо этого, истцом понесены дополнительные расходы на услуги по заключению о величине ущерба своего транспортного средства, которые в соответствии с квитанцией составили - 3 500 рублей.

Определением Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Приозерский городской суд.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В ходе судебного заседания установлено, что 29 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю ВАЗ 11193 с государственным номером №, принадлежащего ФИО1, водителем ФИО2, управлявшей автомобилем ВАЗ 21099 с государственным номером № ответственность которого не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 29 апреля 2020 года. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. (л.д. 38-45).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ВАЗ 21099 с государственным номером №, нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела – постановлением об административном правонарушении № от 29 апреля 2020 года. Указанным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено причинение вреда имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 апреля 2020 г. по вине ответчика

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в повреждении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вместе с тем, в рассматриваемых отношениях вред не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, должен быть полным, то есть потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ № от 29 апреля 2020 года.

Согласно заключению о независимой технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 11193 с государственным номером <***> после дорожно- транспортного происшествия сумма восстановительного ремонта составила 57 695 руб. (л.д. 11-30).

Суд соглашается с мнением истца о том, что при определении суммы ремонта следует исходить из данных, указанных в заключении автомобильной независимой экспертизы № 011/04-2020 от 30 апреля 2020 года, поскольку они отражают реальные затраты на возмещение ущерба (реальный ущерб) и произведенные по нему работы соответствуют акту осмотра автомобиля ВАЗ 11193 с государственным номером <***>, в котором отражен перечень повреждений, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно- транспортном происшествии от 29 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 695 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, оплате стоимости оценки.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы:

- оплата государственной пошлины в размере 2035 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03 сентября 2020 года (л.д.4);

- оплата выполнения экспертизы в размере 3500 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ к договору № 011/04-20 от 30 апреля 2020 года (л.д.25) квитанцией к приходно- кассовому ордеру № 011-04-20 от 30 апреля 2020 года (л.д.9).

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно оплату государственной пошлины в размере 2035 рублей, оплата выполненного заключения экспертизы в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57695 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять рублей, судебные расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 (Две тысяч тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Л. Горбунцова