Постановление № 1-4-2/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-4-2/2024

Дело № 1-4-2/2024

УИД № 69RS0002-05-2024-000022-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года п.Сандово

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в п. Сандово) в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре Гоностаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сандовского района Тверской области Качаловой М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Весьегонского филиала НО ТОКА Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 и ордер № 042201 от 09.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием 8 кл., не военнообязанного, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним общим образованием 10 кл., не военнообязанного, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, пенсионера по старости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

10.11.2023 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – любых металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, прилегающей к дому № в д. <адрес>. В ходе распределения ролей ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что они вдвоем через входную дверь проникнут в помещение хозяйственной постройки, прилегающей к дому № в д. <адрес>, откуда совместно совершат кражу, имеющихся там любых металлических изделий.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 10.11.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, подошли к дому № в д. <адрес>, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от посторонних лиц, путем свободного доступа через входную дверь, которая была приоткрыта, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, прилегающей к указанному дому, в которой обнаружили велосипед марки «Forward Titan series 585», стоимостью 2450 рублей и велосипед марки «Champion», стоимостью 600 рублей. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее имеющейся между ними договоренности, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Forward Titan series 585» и велосипед марки «Champion». При этом ФИО1, держа за руль, вывел из помещения хозяйственной постройки на улицу велосипед марки «Forward Titan series 585», а ФИО2, вслед за нам, держа за руль, вывел из помещения хозяйственной постройки на улицу велосипед марки «Champion». После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3050 рублей, который для нее значительным не является.

В судебное заседание до рассмотрения дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, при этом указано, что подсудимые загладили причиненный ей вред, принесли свои извинения, которые потерпевший принял и простил ее, никаких претензий она не имеет.

Обсуждая ходатайство, заявленное потерпевшей, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они действительно примирились с потерпевшей, принесли ей свои извинения, полностью загладили вред, просили заявленное ходатайство удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Меньшиков О.А. также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав подсудимых, их защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судимы, то есть совершили преступление впервые, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. ей полностью заглажен вред, ни материальных, ни моральных претензий она не имеет, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, принесли извинения потерпевшей, в полном объеме загладили причиненный преступлением ущерб, поддерживают ходатайство потерпевшей, и также просят прекратить уголовное дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимых положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Меньшиков О.А. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Меньшикова О.А. выплачено 16 623 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 16 623 руб. и расходы на проезд в сумме 8100 руб.. не подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с подсудимых, поскольку, учитывая материальное положение подсудимых, их возраст, состояние здоровья, а именно: пенсионный возраст ФИО2 – 66 лет, инвалидность 3 группы и наличие статуса участника боевых действий у ФИО1, наличие возрастных заболеваний у каждого - суд признает их имущественную несостоятельность, что позволяет освободить их от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Forward Titan series 585» и велосипед марки «Champion» оставить потерпевшей Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек в сумме 16623 рублей и 8100 рублей ФИО1 и ФИО2 - освободить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в пгт.Сандово) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Шишова