Решение № 2-330/2019 2-330/2019(2-4127/2018;)~М-3790/2018 2-4127/2018 М-3790/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-330/2019

№2-330/2019

22RS0066-01-2018-005197-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В.Ильиной

при секретаре М.И.Беленинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о понуждении к проведению работ по подключению сети водопровода,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности провести работы по подключению водопровода, необходимого для обеспечения водоснабжения ? доли по адресу: <адрес> принадлежащей истцам и их детям на праве собственности.

В обоснование требований указали, что 22 августа 2017года приобрели доли жилого дома по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетними детьми. Фактически жилой дом разделен на две половины, в их ? доле жилого дома истцы делают ремонт для последующего заселения.

В ноябре 2017года истцы с разрешения ФИО4 осуществили подключение к водопроводной сети и заключили договор с водоснабжающей организацией. Долю жилого дома и долю земельного участка им продала мать ответчика и у них была договоренность о том, что её дочь беспрепятственно даст возможность подключить водопровод и газ, так как вместе с продажей им долей, она продала оставшиеся доли жилого дома и доли земельного участка своей дочери.

В сентябре 2018года ответчик ФИО4 произвела незаконное отключение истцов от водоснабжения. Система водоснабжения, ранее обслуживающая их две доли является общедомовым имуществом. Её реконструкция, в том числе отсоединение производится по согласованию со всеми собственниками и с разрешения ресурсоснабжающей организации.

Отсоединить снабжение водой, без необходимых согласований, ответчик не имел право.

На основании ст.36 ЖК РФ подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещений в данном доме оборудование - это общее имущество принадлежащее долевым собственникам данного жилого дома. Кроме того, собственниками данного жилого дома являются и несовершеннолетние дети.

Соответственно, истцы считают, что водопроводные коммуникации жилого дома являются общим имуществом. В связи с этим, без их согласия подключенная водопроводная сеть не могла быть отсоединена единолично ответчиком ФИО4

Кроме того, данное деяние может квалифицироваться и как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином ст. 330 УК РФ.

К данным правоотношениям применяются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. пп. д) п.10 главы II Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 указаны требования к содержанию общего имущества, а именно: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирных домах, пп. в) п.10 главы II Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 указывают на доступность пользования помещениями общего пользования. В связи с тем, что коммуникации водопровода жилого дома общие, так как дом в долевойсобственности, истцы полагают, что имеют право доступа для подключения отключенного ответчиком водопровода, но ответчик не пускает их и добровольно подключать ею отключенный водопровод не собирается, истцы вынуждены обратиться в суд для защиты наших прав и прав наших несовершеннолетних детей, так как у них была подключена вода и её отключил ответчик.

В соответствии с п. 41 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком поданы письменные возражения против иска, в которых указано, что требования Истца не являются обоснованными по следующим основаниям.

Жилой дом, расположенный в <адрес> построен ФИО5, которая 22.08.2018г. заключила два договора купли-продажи:договор, заключенный между ФИО5 и ФИО6, согласно которому в собственность покупателей было передано 4/9 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома по вышеназванному адресу;договор, заключенный между ФИО5 и ФИО4, согласно которому в её собственность передано 5/9 долей земельного участка и 1/2 доли жилого дома по тому же адресу.

Таким образом, до передачи домовладения в долевую собственность лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, оно находилось в единоличной собственности ФИО5, которая 24.02.2011 г. получила в ООО «Барнаульский Водоканал» условия подключения (технические условия для проектирования сетей и присоединения) индивидуального жилого дома.Бывшим владельцем были соблюдены все условия для подключения водопровода. При этом, согласно п. 7 полученных условий подключения, при наличии в жилом доме нескольких квартир, водоснабжение и канализование квартир должно производиться по общему водопроводному вводу и выпуску канализации жилого дома с разводкой сетей на отдельные квартиры по подполью.

Однако необходимо обратить внимание, что срок действие названных условий подключения - 2 года с момента их выдачи, т.е. на момент перехода жилого дома в долевую собственность лиц, участвующих в настоящем деле, они уже не действовали и новые условия получены не были.

После перехода жилого домовладения в долевую собственность сторон по настоящему делу, условия и порядок пользования имуществом, находящемся в долевой собственности регулируется положениями ст.247 ГК РФ, в силу которой владение ипользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Действительно, в июле 2018г. по просьбе истцов, было осуществлено подключение половины дома, находящегося в их собственности от единой водопроводной сети, заходящей в жилой дом. ФИО4 дала свое согласие на временное подключение истцов к водопроводной сети на период проведения ими ремонтных работ в своей половине дома, об официальном оформлении правоотношений по подаче воды никакой договоренности между сторонами не было. Подключение было произведено самостоятельно, в связи с чем подача воды в половину дома, принадлежащего ответчице, происходила ненадлежащим образом (произошло полное отключение воды или существенное снижение напора). Данное обстоятельство подтверждается актом от 20.09.2018г. № 10-10, составленным работником ООО «Барнаульский Водоканал». Из-за возникшей ситуации подача воды в половину дома истцов была прекращена, поскольку они фактически в доме не проживали.

Договор холодного водоснабжения № 48 в письменном виде заключен ФИО4 и ООО «Барнаульский Водоканал» 25.10.2018г. На основании п. 4.2.2 названного договора Абонент не вправе несанкционированно подключать оборудование кинженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического оборудования напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения в системы водоснабжения.

Данный пункт договора согласуется с положениями пп.е п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (в редакции от 15.09.2018г.), которыми также запрещено потребителю самостоятельно изменять систему водоснабжения.

Наличие таких требований обоснованно необходимостью наличия и знания специальных познаний, отсутствие которых в данном случае привело к нарушению надлежащего функционирования водоснабжения жилого дома по пр. ФИО9, 18а.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения выше перечисленных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного спора и не оспаривая права истцов, как собственников доли жилого дома по <адрес> получение услуг по водоснабжению, ответчик полагала, что возможно осуществление данного права путем самостоятельного заключения договора с ООО «Барнаульский Водоканал», подключения доли дома к централизованным сетям напрямую.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО7 на исковых требованиях настаивали, с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы просили обязать ответчика восстановить подключение по первому варианту, предложенному экспертом - от имеющегося трубопровода в квартире, принадлежащей ФИО4 путем врезки под полом помещения №2, согласно схеме №3 Заключения эксперта №32/19 от 25.02.2019 – это означает, что в месте соединительной муфты необходимо установить равнопроходной полиэтиленовый тройник 32/32/32 в имеющейся трубе, подсоединить имеющуюся полиэтиленовую трубу. Стоимость затрат по сравнению с остальными способами несоизмерима и не существенна, расходы по ней минимальны. Остальные способы связаны с земляными, т.е. затратными, работами, кроме того, ответчик обязана восстановить то, что незаконно демонтировала. Суду пояснили, что к их доле отдельно подключено электричество, газ. До демонтажа у В-вых был договор с Барнаульским водоканалом, которые не предъявлял претензий по подключению.

Ответчик СимоноваИ.П.исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что 20.09.2018 сотрудник водоканала установил, что когда В-вы пользуются водой при максимальном потреблении, у нее напора воды нет. ФИО2 не отреагировал на ее просьбу переделать подключение для избежания подобных проблем, он отказался, в связи с чем она демонтировала то подключение их доли дома, которое ранее разрешила, но разрешила временно, во время строительства. Когда она разрешила подключиться истцам, запустила ФИО2 к себе домой, в помещение, под полом которого был стык в трубах, он поставил тройник, но вода сначала шла в их сторону, затем в ее. Демонтировал тройник и устанавливал муфту ее супруг по ее просьбе.

Представитель ответчика ФИО8 также иск не признала, пояснила, что требование не основано на законе, ответчик не обязана подключать свое имущество. В договоре купли-продажи п.5.1. истцы подтвердили, что знакомы с техническим состоянием дома, претензий не имеют. Дом не был подключен к водопроводу. ФИО5 снизила цену на дом из-за необходимости подключиться к жилищно-коммунальным услугам, и все они получаются истцами самостоятельно, также должны независимо подключиться. При врезке собственник испытывал неудобства. Собственники решают вопросы использования общего имущества по соглашению, при не достижении такового, порядок определяет суд.

Согласно отзыву третьего лица, ООО «Барнаульский водоканал», представитель которого не явился в судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени его проведения, 06.11.2018 г. между ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (Водоканал) и ФИО3 (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 49.

В соответствии с п. 1.1. Договора Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а такжеобеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более: одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические:-этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности санитарно-техническое оборудование за пределами квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами Приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в том числе водоснабжение, вправе только ресурсоснабжающая организация и только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Право на приостановление подачи воды иными лицами не допускается. Согласно ст. 21 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» организация осуществляющая горячее водоснабжение, холодноеводоснабжение и (или водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и или сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров,

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод,

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Однако, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах третье лицо считало, что ответчик не должен создавать препятствия для истца в пользовании водоснабжением.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, жилой дом, расположенный в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО2 (1/2 доли) иФИО4 - 1/2 доли жилого дома на основании договоров, заключенныхс ФИО1 22.08.2017.

Доли идеальные и в натуре не выделены.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности санитарно-техническое оборудование за пределами квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В июле 2018 по просьбе истцов, было осуществлено подключение половины дома, находящегося в их собственности от единой водопроводной сети, заходящей в жилой дом. ФИО4 дала свое согласие на подключение истцов к водопроводной сети в своей половине дома. Период действия согласия надлежащим образом ответчиком не зафиксирован.

Таким образом, участники долевой собственности достигли на тот момент соглашения относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определив для себя определенный порядок устройства водоснабжения дома.

Договор холодного водоснабжения № 48 заключен ФИО4 и ООО «Барнаульский Водоканал» 25.10.2018г.

06.11.2018 г. между ООО «Барнаульский Водоканал» и ФИО3 (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 49.

14.11.2017 составлен акт ООО «Барнаульский Водоканал» о проведении проверки исполнения абонентом Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644 и Правил организации коммерческого учета.

Составлен акт допуска узла учета к эксплуатации от 23.11.2017 ООО «Барнаульский Водоканал» в отношении абонента ФИО3

ООО «Барнаульский Водоканал» в ответ на обращение ФИО4 сообщил, что является исполнителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>. На основании представленных документов (договор купли-продажи от 22.08.2017), предоставленного собственником второй половины дома ФИО2 и акта обследования от 14.11.2017 был открыт лицевой счет для начисления размера платы за коммунальные услуги, поставляемые Водоканалом. Индивидуальный прибор учет принят к коммерческому учету на основании заявки от 14.11.2017, поступившей от собственника жилого помещения. Участок сети водопровода от магистрального трубопровода по проезду ФИО9 до жилого дома по <адрес> не является собственностью ООО «Барнаульский Водоканал».

Таким образом, при существующей на тот момент схеме подключения, организованной ФИО2 с разрешения ФИО4, ООО «Барнаульский Водоканал» заключил с собственниками обоих половин дома договоры на водоснабжение и, приняв приборы учета на коммерческий учет, осуществлял поставку услуг.

При этом, Актом от 20.09.2018 установлено, что все водоразборные точки дома подпадают под учет.При этом возведение дома осуществлялось предыдущим собственником, ФИО5, согласно техническому паспорту по состоянию на 10.07.2017, среди элементов благоустройства дома имелось централизованный водопровод.

Доводы стороны ответчика о том, что в договоре купли-продажи с ФИО5 п.5.1. истцы подтвердили, что знакомы с техническим состоянием дома, претензий не имеют, суд не принимают, поскольку предметом рассмотрения дела являются не правоотношения истцов с продавцом доли дома, а правоотношения участников общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в том числе по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, их действия. В связи с этим, судом не принимаются и показания свидетеля ФИО5 о договоренностях, достигнутых ею при заключении договора с В-выми.

В сентябре 2018 года подача воды в половину дома истцов была прекращенаФИО4 путем демонтажа установленного ФИО2 с ее разрешения тройника на трубопроводе под полом ее помещения и установления соединительной муфты в стыках труб.

Данное обстоятельство подтверждает и сам ответчик, поясняя свои действия тем, что у нее были проблемы с водоснабжением.

Действительно, 20.09.2018 представителем ООО «Барнаульский Водоканал» составлен акт о том, что врезка на вторую половину дома, принадлежащую ФИО3, расположена ниже узла учета ХВС первой половины дома, принадлежащей ФИО4, происходит понижение давление, приводящее к отсутствию воды в первой половине дома. В случае аварийной ситуации пройдет отключение водоснабжения двух половин дома, т.к. запорная арматура установлена только на общем вводе ХВС со стороны ФИО4 На трубопроводе, принадлежащем ФИО3, запорная арматура отсутствует.

Однако, суд полагает, что, в одностороннем порядке прекратив водоснабжение доли дома, находящейся во владении истцов, ответчик избрала ненадлежащий способ защиты своего права или законного интереса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами Приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в том числе водоснабжение, вправе только ресурсоснабжающая организация и только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Право на приостановление подачи воды иными лицами не допускается. Согласно ст. 21 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» организация осуществляющая горячее водоснабжение, холодноеводоснабжение и (или водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и или сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров,

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод,

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Однако, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик, не должна была осуществлять свои права по пользованию трубопроводом путем создания препятствия для истцов в пользовании водоснабжением, действий по демонтажу установленного тройника, тем самым отключая их от водоснабжения.

Статья 304 ГК РФ позволяет собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку собственники дома по <адрес> не смогли прийти к соглашению по вопросу использования общего имущества, порядок подлежит установлению судом.

Определением суда с целью определения возможных способов подключения половины их дома к сети водопроводаназначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт». Экспертиза проведена 25.02.2019 года, подготовлено заключение эксперта № 32/19.

Согласно заключению эксперта, описание жилого дома <адрес> и способа подключения его к сети холодного водоснабжения приведено в исследовании по первому вопросу.

Имеются следующие способы подключения квартиры В-вых к сети водопровода:

-от имеющегося трубопровода в квартире, принадлежащей ФИО4 путём врезки под полом помещения №2.

-от имеющегося трубопровода, подведённого к квартире ФИО4 путём врезки в трубопровод снаружи дома.

-от трубопровода расположенного по <адрес>.

Подключение квартиры В-вых к водопроводной сети со стороны половины дома, принадлежащей ФИО4 возможно.

Для подключения квартиры В-вых к водопроводу квартиры ФИО4 необходимо выполнить следующие работы:

-в месте соединительной муфты установить равнопроходной полиэтиленовый тройник 32/32/32 в имеющейся трубе;

-подсоединить имеющуюся полиэтиленовую трубу (труба уже имеется под полом 1-го этажа квартиры ФИО4 и квартиры В-вых)

-под полом 1-го этажа квартиры В-вых установить отсекающий кран (диаметр одной стороны 32мм другой на усмотрение В-вых)

Стоимость затрат подключения квартиры В-вых к сети водопровода квартиры ФИО4 (под полом 1-го этажа квартиры ФИО4) в ценах на дату проведения экспертизы, с учётом НДС составляет 1 604руб.

Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении №2 к настоящему заключению.

Подключение квартиры В-вых к водопроводной сети, расположенной по проезду ФИО9 возможно.

Для подключения квартиры В-вых к водопроводу проложенному по пр.ФИО9 необходимо выполнить следующие работы:

-в месте прокладки трубы от сети по пр.ФИО9 до квартиры В-вых выкопать траншею глубиной до 2,5м;

-в месте врезки трубы водопровода в квартиру В-вых в трубу водопровода по пр.ФИО9 выполнить устройство железобетонного колодца (кольца КС 10-9) с железобетонной крышкой (ПП10-1) и чугунным люком;

-в трубу по пр.ФИО9 врезать штуцер диаметром 25, к штуцеру присоединить отсекающий кран диаметром 25;

-уложить полиэтиленовую трубу диаметром 25 в траншею;

-выполнить подсоединение трубы в квартиру В-вых к отсекающему крану трубы по пр.ФИО9;

-закопать траншею.

Согласно выполненным расчётам, стоимость затрат подключения квартиры В-вых к, сети водопровода по проезду ФИО9 в ценах на дату проведения экспертизы, с учётом НДС составляет 74 272руб.

Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении №3 к настоящему заключению.

В связи с отсутствием утверждённых методик определить достоверно каким образом осуществлялось подключение квартиры В-вых не представляется возможным.Исходя из наличия единой полиэтиленовой трубы под полом 1-го этажа квартиры ФИО4 и квартиры В-вых, один из концов которой расположен в непосредственной близости от водопроводной трубы, снабжающей водой квартиру ФИО4, наличия соединительной муфты в месте возможного подключения, а также из пояснений ФИО4 и В-вых возможно предположить, что ранее водоснабжение квартиры В-вых осуществлялось от водопроводной трубы (от местарасположения соединительной муфты, на месте которой ранее был тройник) снабжающей квартиру ФИО4

Ранее существующее водоснабжение квартиры ФИО4 и квартиры В-вых соответствовало нормативным требованиям, предъявляемым к инженерным системам данного вида.

Как указано в исследовательской части заключения, объектом исследования является система водоснабжения жилого дома №18а попроезду ФИО9 в г.Барнауле (от колодца, расположенного по проезду <адрес>

Жилой дом <адрес> двухэтажный, двухквартирный (в левой половине дома расположена квартира ФИО4, в правой половине дома расположена квартира В-вых).

Стены дома выполнены из бруса на ленточном бетонном фундаменте.

На дату осмотра квартира ФИО4 эксплуатировалась как жилые и вспомогательные помещения, квартира В-вых не эксплуатировалась (не окончены отделочные работы, отсутствует отопление, водоснабжение).

Водоснабжение квартиры ФИО4 осуществляется от сети водопровода, расположенного под землёй проходящему по проезду ФИО9, путём использования полиэтиленовой трубы диаметром 32мм, врезанной в трубопровод, расположенный в колодце, по проезду, колодец выполнен из железобетонных колец с железобетонной крышкой и металлическим люком.

Имеются следующие способы подключения квартиры В-вых к сети водопровода:

-от имеющегося трубопровода в квартире, принадлежащей ФИО4 И,П. путем врезки под полом помещения №2 (см.схему №3)

-от имеющегося трубопровода, подведённого к квартире ФИО4 путём врезки в трубопровод снаружи дома (см.схему №4);

-от трубопровода расположенного по пр.ФИО9 (см.схему №5).

Ранее существующее соединение трубопровода, снабжающего водой квартиру В-вых с трубопроводом, снабжающим квартиру ФИО4 под полом 1-гоэтажа квартиры ФИО4 система водоснабжения соответствовала нормативным требованиям, предъявляемым к инженерным системам данного вида, так например согласно СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»:

5.4.9 Прокладку разводящих сетей внутреннего водопровода в жилых и общественных зданиях следует предусматривать в подпольях...

Фактически разводящие сети внутреннего водопровода были расположены в подпольном пространстве.

5.4.16 Прокладку внутреннего холодного водопровода круглогодичного действия следует предусматривать в помещениях с температурой воздуха зимой выше 2°С

Фактически температура в подполе при данном устройстве фундаментов и пола 1-го этажа выше 2°С при отрицательных температурах наружного воздуха.

В случае осуществления отопления квартиры В-вых температура в подпольном пространстве, также была выше 2°С.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы экспертизы, показал, что старую, неиспользуемую врезку он не рассматривал как вариант, т.к. ее техническое состояние неизвестно, она заброшена, и находится под землей, возможности осмотреть ее нет. Земляные работы для подключения водоснабжения гораздо затратней, чем подключение под полом у ответчика. Врезка в трубопровод от колодца возможна, но тоже влечет земляные работы, при этом эксперт не указывал конкретное расстояние от дома, а только способ, схему.Соединительная муфта, которая стоит на месте ранее установленного тройника уже не является оборудованием, которое обслуживает всех собственников дома.

В силу ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», подписано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит указание на наименование организации, образование эксперта и опыт работы по специальности, подписку об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, подписано экспертом, заверено печатью организации.

Заключение эксперта содержит ответы на все вопросы, выполнено на основе методической литературы, руководящих документов для экспертов, стандартов оценки, экспертного осмотра, в целом заключение соотносится и с другими доказательствами по делу. Ходатайств о повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет за основу заключение эксперта.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что имеются правовые основания для восстановления нарушенных прав истцов как собственников ? доли дома следующим образом: возложения обязанности на ФИО4 провести работы по подключению, необходимые для обеспечения водоснабжения ? доли по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО2, по схеме №3 Заключения эксперта №32/19 от 25.02.2019 - от имеющегося трубопровода в квартире, принадлежащей ФИО4 путём врезки под полом помещения №2.

В месте соединительной муфты ответчику необходимо установить равнопроходной полиэтиленовый тройник 32/32/32 в имеющейся трубе, подсоединить имеющуюся полиэтиленовую трубу).

Эксперт указал, что такое подключение квартиры В-вых к водопроводной сети возможно. Из возможных способов восстановления нарушенного права оно является наименее затратным.

Эксперт также указал, что ранее существующее водоснабжение квартиры ФИО4 и квартиры В-вых соответствовало нормативным требованиям, предъявляемым к инженерным системам данного вида.

ООО «Барнаульский водоканал» на запрос суда также подтвердил возможность подключения доли дома по <адрес> от внутридомовых сетей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает данный вариант восстановления нарушенного права истцовнаиболее целесообразным.

Однако ответчик не лишена возможности при последующих действиях истцов по использованию трубопровода, по ее мнению, нарушающих ее права собственника обращаться в суд за защитой своих прав, в том числе, в порядке ст.304 ГК РФ.

Кроме того, эксперт указал на необходимость установки отсекающего крана под полом 1 этажа части дома, которая находится во владении и пользовании истцов. Учитывая мнение ООО «Барнаульский водоканал», изложенное в акте от 20.09.2018 о том, что в случае аварийной ситуации у В-вых пройдет отключение водоснабжения двух половин дома, т.к. запорная арматура установлена только на общем вводе ХВС со стороны ФИО4, суд, в силу характера рассматриваемых правоотношений по владению и пользованию общим имуществом, полагает необходимым обязать истцов, требующих восстановления водоснабжения их доли дома, установить отсекающий кран под полом 1 этажа части дома, которая находится во владении и пользовании истцов. Суд не находит оснований для возложения данных расходов на ответчика в силу того, что ранее запорная арматура на трубопроводе, принадлежащем ФИО3, отсутствовала, а у ответчика она установлена.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, т.е. по 150 рублей в пользу каждого.

При рассмотрении названного дела определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт». Экспертиза проведена 25.02.2019 года, подготовлено заключение эксперта № 32/19, являющееся одним из доказательств по делу.

Согласно заявлению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» к оплате за экспертизу предъявлена сумма в размере 10800 руб. 00 коп., на истцов возложена оплата в равных долях, по 5400 руб., квитанция об оплате представлена в суд, следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 10800 руб. в равных долях, т.е. по 5400 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что истцы понесли расходы по оплате юридических услуг, которые составили 12500 руб., что подтверждается распиской, из которых 3000 руб. за составление иска, остальное за представление интересов в суде.

С учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, категории дела и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истцоврасходы на услуги представителя в размере 12000 руб.,в равных долях, т.е. по 6000 рублей в пользу каждого, полагая данную сумму разумной и справедливой, отвечающей объему права, получившего защиту.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕ Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО4 провести работы по подключению, необходимые для обеспечения водоснабжения ? доли по адресу: г.Барнаул, <адрес> принадлежащей ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО2, указанные в Заключении эксперта №32/19 от 25.02.2019, по схеме №3, т.е. от имеющегося трубопровода в квартире, принадлежащей ФИО4 путём врезки под полом помещения №2, а именно: в месте соединительной муфты установить равнопроходной полиэтиленовый тройник 32/32/32 в имеющейся трубе, подсоединить имеющуюся полиэтиленовую трубу).

Обязать ФИО2, ФИО3 установить отсекающий кран под полом 1 этажа части дома, которая находится во владении и пользовании истцов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, т.е. по 150 рублей в пользу каждого, расходы на экспертизу в размере 10800 руб. в равных долях, т.е. по 5400 рублей в пользу каждого, расходы на услуги представителя в размере 12000 руб.,в равных долях, т.е. по 6000 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ильина