Приговор № 1-341/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело № 1-341/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 27 марта 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием: государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Букиной Ю.Г., предоставившей ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба гражданину; преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

(дата) в 23 часа 40 минут ФИО1 зашла в <адрес>, где увидела в зале находящиеся на тумбе телевизор марки <...>, а также вай-фай роутер марки «Дом.ru», принадлежащие Г. и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбы, находящейся в зальной комнате, телевизор <...>, стоимостью <...> и вай фай роутер марки «Дом.ru», стоимостью <...>, а всего имущество на общую сумму <...>, принадлежащее Г. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Г., с учетом ее материального положения, значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимая ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в судебном заседании воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии, согласно которых она вину в совершении преступления признала полностью и показала, что (дата) ей понадобились денежные средства в размере <...>, чтобы оплатить за аренду съемной квартиры. Тогда она решила в отсутствие своей матери придти в квартиру той, взять принадлежащий той телевизор и на время заложить тот в скупку, вырученные денежные средства потратить на оплату аренды квартиры и потом до выписки матери выкупить телевизор и вернуть в квартиру матери и та бы этого даже не заметила. Примерно в 23 часа 15 минут она вместе со своей дочерью пришла по месту жительства ее матери, открыла входную дверь при помощи комплекта ключей находившихся у ее дочери. Зайдя в квартиру, она взяла принадлежащий ее матери телевизор «Тошиба» находящийся в зальной комнате и роутер. Телевизор она взяла, чтобы на время заложить тот в скупку, а роутер для своей дочери. Взяв вещи примерно в 23 часа 20 минут они стали выходить из квартиры. В этот момент в подъезде их встретил сосед матери из <адрес> П. и увидел, что она выносит из квартиры матери телевизор и стал расспрашивать, зачем она это делает, после чего она занесла телевизор обратно, после чего взяв роутер они с дочерью ушли из квартиры матери, и стали ожидать на улице, пока сосед уйдет к себе домой. Спустя 20 минут они с дочерью вернулись в квартиру матери и примерно в 23 часа 40 минут она снова забрала телевизор, после чего она направилась в магазин «Скупка» расположенный по адресу <адрес>, В данном магазине «Скупка» она решила продать указанный телевизор принадлежащий ее маме Г., при этом оформив договор купли продажи на свое имя, за продажу указанного телевизора выручила денежную сумму в размере <...>. Данные денежные средства она потратила на оплату аренды съемной квартиры (л.д.89-91).

Помимо полного признания вины в совершении преступления, виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Г., согласно которым в 2013 году она приобрела телевизор марки «Тошиба», диагональю 81 см, в корпусе черного цвета, стоимостью <...>. Указанным телевизором она пользовалась постоянно и в настоящее время оценивает тот в <...>. С конца ноября 2018 года она находится на стационарном лечении в ГБ №... им. С.З. Фишера <адрес> по состоянию здоровья. Так, (дата) примерно в 23 часа ей на сотовый телефон позвонила соседка и сообщила, что ее дочь ФИО1 пыталась вынести телевизор из квартиры, но ту остановил ее супруг. Примерно через 30 минут ей снова, позвонила соседка и сообщила, что ФИО1 похитила принадлежащий ей телевизор, так как та заходила в квартиру и увидела, что телевизора нет. Так же из квартиры пропала приставка «Дом.ру» которую она покупала в 2017 году за <...>. В настоящее время оценивает приставку в ту же стоимость, так как та в новом состоянии и не имела повреждений. ФИО1 пользоваться и распоряжаться ее имуществом она разрешения не давала. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <...>, так как ее пенсия составляет <...> (л.д. 46-48);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г., согласно которым, в настоящее время она проживает со своей бабушкой Г. У нее есть мать - ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. (дата) мать сообщила ей, что потеряла свой комплект ключей и попросила открыть ей дверь в квартиру бабушки Г., которая на тот момент находилась на стационарном лечении. Она согласилась и открыла ФИО1 дверь в квартиру Г. и ФИО1 забрала из квартиры телевизор и вай фай роутер. О том, что ее мать ФИО1 совершает противоправные действия ей известно не было (л.д.52-54);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым, он проживает со своей супругой. (дата) примерно в 21 час 40 минут он увидел как дверь в <адрес> открыта, а на лестничной площадке стоит телевизор марки «Тошиба» принадлежащий Г. Наталье. Рядом с телевизором стояла внучка Натальи – девочка ФИО2. В это время из квартиры вышла ФИО1 и он спросил у той что происходит, тогда О. не ответив занесла телевизор обратно в квартиру. Примерно в 23 часа в то время когда он находился у себя в квартире он увидел как ФИО1 выносит из квартиры телевизор марки «Тошиба». Он попросил вернуть телевизор на место. ФИО1 сначала сказала, что телевизор принадлежит ей, но он убедил ту вернуть телевизор на место. После того как О. занесла в квартиру телевизор, он закрыл дверь и из окна видел как О. и Ангелинаушли. Примерно через час он услышал, как хлопнула дверь в <адрес>. Он вышел в подъезд и увидел, что дверь в <адрес> открыта. Он вошел в квартиру и обнаружил, что в квартире отсутствует телевизор марки «Тошиба». В подъезде он видел Ангелину, которая пояснила, что та ничего не брала после чего ушла из подъезда (л.д. 58,59);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которых он работает в скупке ИП «З.» в должности менеджера. (дата) в скупку зашла молодая девушка которая попросила оставить в залог телевизор марки «Тошиба», при этом та предъявила паспорт на имя ФИО1 и пояснила, что срочно нужны денежные средства и что телевизор принадлежит той. Он предложил денежные средства за телевизор в размере <...>, но та сказала что этого мало. Тогда он предложил продать телевизор в скупку и предложил <...>. ФИО1 согласилась. После этого был составлен закупочный акт и он передал ФИО1 денежные средства в размере <...>. В настоящее время телевизор «Тошиба» продан за <...> неизвестному лицу (л.д. 65-67);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., согласно которых, от Г. ему известно, что ФИО1 не работала и постоянно нуждалась в деньгах. Г. рассказывала ему, что ФИО1 похитила у той телевизор марки «Тошиба» и вай фай роутер. Г. так же сказала, что разрешение на распоряжение своим имуществом ФИО1 не давала, ФИО1 похитила имущество, когда Г. находилась на стационарном лечении. Так же ему известно, что Г. обращалась за помощью к сотрудникам полиции и было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества Г. в отношении ФИО1 (л.д. 75-78).

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба Г. также подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая (дата) тайно похитила принадлежащее ей имущество на общую сумму <...> (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) входе которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 10-16);

протоколом обыска от (дата), согласно которому в квартире по месту проживания ФИО1 был обнаружен и изъят вай фай роутер марки «Дом.ru», похищенный ею (дата) и принадлежащий Г. (т.1 л.д. 38-40);

протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен вай фай роутер «Дом.ги» (л.д. 81-83);

протоколом выемки от (дата) согласно которого у Б. в скупке ИП «З.», по адресу: <адрес> был изъят дубликат закупочного акта № <...> от (дата) подтверждающий факт продажи ФИО1 телевизора <...> (л.д. 62-64);

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен дубликат закупочного акта №... от (дата), подтверждающий факт продажи ФИО1 телевизора <...> (л.д. 68-70);

дубликатом закупочного акта №ТИПЦНТ009774 от (дата), подтверждающий факт продажи ФИО1 телевизора <...> (л.д. 72);

справкой о стоимости телевизора <...> с учетом износа и коммерческого интереса составляет <...>, стоимость вай фай роутера «Дом.ru» с учетом износа и коммерческого интереса составляет <...> (л.д. 74);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которого ФИО1 чистосердечно призналась в совершении хищения имущества принадлежащего Г. (л.д. 19).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98-101).

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, её личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ; данные о личности подсудимой дают суду основание считать нецелесообразным её изоляцию от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по данному уголовному делу: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева