Приговор № 1-50/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-50/2025

дело №1-50/2025

(УИД 26RS0026-01-2025-000145-11)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 марта 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Мартынова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Лонкина П.Г., представившего удостоверение и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Приговорами Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался по ст.264.1 УК РФ и на ДД.ММ.ГГГГ. судимости по указанным приговорам погашенными не являлись.

29.12.2024г., примерно с 23 час. 40 мин., ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> и передвигался по дорогам Нефтекумского района Ставропольского края, где в 23 час 40 мин. на автомобильной дороге «<данные изъяты>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, с последующим обнаружением у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, после чего, на законное требование уполномоченного должностного лица в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием средства измерения алкотестер «Юпитер» ФИО1 ответил согласием и в ходе освидетельствования у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> то есть наличие состояния алкогольного опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и, ознакомившись со статьей 51 Конституции России, от дачи показания отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 <данные изъяты>), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он целый день находился один дома и употреблял спиртные напитки. Ближе к вечеру ему позвонил брат и позвал к себе в гости в <адрес>. Около 23 часов 30 минут он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> и направился на выезд из с. <данные изъяты>. На выезде из с. <адрес> ему навстречу проехал служебный автомобиль полиции, после развернулся и поехал за ним. Он остановился, к нему подошел сотрудник полиции. На вопрос сотрудника полиции, употреблял ли он спиртное, он ответил что, употреблял. Сотрудники полиции попросили его сесть в служебный автомобиль и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. После продувания в алкотектор у него было установлено состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО13., который в судебном заседании показал, что работает в должности <данные изъяты> ФИО14. находились в экипаже «<данные изъяты> на автомобильной дороге «<адрес> Ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> в ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО1 и при общении с данным гражданином были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» ФИО1 согласился и в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Далее автомобиль марки «<данные изъяты> был задержан и в помещен на автостоянку <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15., который в судебном заседании показал, что работает в должности <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО16 находились в экипаже «<данные изъяты>». На <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1. В ходе проверки документов и при общении с данным гражданином были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на месте с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», ФИО1 согласился и в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1, о чем был составлен акт. Документы оформлял ФИО17 Далее автомобиль марки <данные изъяты>» был задержан и помещен на автостоянку;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> который он купил в ДД.ММ.ГГГГ своего знакомого. Переоформить на себя данный автомобиль он не успел. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил автомобиль, чтобы съездить по рабочим делам, он разрешил ему. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знал;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у инспектора <данные изъяты>» был изъят диск DVD+R с видео – записью остановки водителя ФИО1 и специальное техническое устройство–алкотектор «Юпитер» заводской номер №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен диск DVD+RW с видеозаписью, проведенной сотрудниками <данные изъяты> при проведении освидетельствования на месте и составлении административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., специальное техническое устройство алкотектор «Юпитер» заводской номер 003983 и копия свидетельства о поверке средства измерений на него, изъятые в ходе выемки у инспектора <данные изъяты>

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил - <данные изъяты>., с показаниями прибора ФИО1 согласился;

- чеком специального технического устройства алкотектора «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ согласно которому показания прибора по результатам освидетельствования ФИО1 составили <данные изъяты>

- протоколом о задержании транспортного средства № согласно которого было задержано транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты> и помещено на автостоянку «<адрес>

- приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;

- приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- справкой из <данные изъяты> согласно которой водительское удостоверение № года категории <данные изъяты>» выданное на имя ФИО1, было сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ. и находится в ОГИБДД Отдела МВД России «Нефтекумский», водительское удостоверение тракториста-машиниста серии №, выданное на имя ФИО1 было сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1 предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено подсудимым ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После установления сотрудниками всех обстоятельств инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.112), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 109), военнообязанного (л.д.115).

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное и семейное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. При этом, учитывая, что транспортное средство марки <данные изъяты>, подсудимому на праве собственности не принадлежит, то оснований для рассмотрения судом вопроса о применении положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Лонкину П.Г. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, исчислив срок отбывания дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> оставить в ведении владельца ФИО20

- DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- техническое устройство алкотектор «Юпитер», заводской № – оставить в ведении ОГИБДД ОМВД России «Нефтекумский».

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокату Лонкину П.Г. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.