Апелляционное постановление № 10-15772/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 3/2-0214/2025

Судья фио дело № 10-15772/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего Ивановой Е.А.

при секретаре – помощнике судьи Черновой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого фио - адвоката Кузьменко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кузьменко Т.В.

на постановление Троицкого районного суда адрес от 25 июня 2025 года о продлении срока содержания под стражей на 24 суток, всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 4 августа 2025 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Москве, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, сообщившего о судимости в 2023 года по ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника - адвоката Кузьменко Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, 11 апреля 2025 года выделенное из другого дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, сопряженного с покушением на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой более пяти килограммов, изъятого в ходе досмотра транспортного средства фио, задержанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 10 апреля 2025 года.

Данное уголовное дело соединено в одном производстве с другими делами, возбужденными в отношении фио по фактам изъятия наркотических средств из тайников – закладок в ходе осмотров мест происшествия и в ходе обысков, а также по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, сопряженного с легализацией денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств.

11 апреля 2025 года произведено задержание фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение, на основании судебного постановления ФИО1 заключен под стражу.

Срок содержания его под стражей последовательно продлевался судом, последний раз на 24 суток, всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 4 августа 2025 года, для направления дела прокурору и в суд.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кузьменко Т.В. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Просит учесть, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, ранее не судим. Постановление суда адвокат просит отменить, применив к ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, обвиняется ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления связанного со сбытом наркотических средств - производного N-метилэфедрона массой более пяти килограммов. В одном производстве соединено большое количество дел, возбужденных в отношении фио по фактам изъятия больших партий наркотических средств в ходе обысков и осмотров мест происшествий. Установление и задержание фио стало возможным исключительно в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Официально трудоустроен обвиняемый не был, соответственно легального источника дохода не имел, а обвиняется в совершении преступления, сопряженного с извлечением имущественной выгоды. Сам ФИО1 в ходе допросов сообщил о наличии у него условной судимости в 2023 года по ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, несмотря на доводы защиты, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, полагая невозможным его освобождение.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали. При этом имеются основания полагать, что, находясь не под стражей, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, а также общий срок содержания фио под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент ФИО1 предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 25 июня 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 24 суток, всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 4 августа 2025 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: