Определение № 9-286/2017 9-286/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 9-286/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года судья Авиастроительного районного суда города Казани Закирова А.Х., изучив заявление Татарского транспортного прокурора М.А. Ковалюка в интересах Российской Федерации к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности прекращения авиационной деятельности и возложении обязанности по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

у с т а н о в и л:

Татарский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности прекращения авиационной деятельности и возложении обязанности по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, требования предъявлены, в том числе и к физическому лицу ФИО1 о прекращении авиационной деятельности. Однако договор на безвозмездное пользование воздушным судном заключен между собственником воздушного судна ФИО2 и Региональным отделением Общероссийской общественной организации «Федерация любителей авиации Российской Федерации» Республики Татарстан в лице председателя ФИО1. Таким образом, в субъектном составе заявленный как ответчик ФИО1 представляет интересы фактически юридического лица, являющегося председателем Регионального отделения и стороной по договору по безвозмездному пользованию воздушным судном.

Таким образом, спор заявлен к юридическим лицам. ФИО1, будучи председателем юридического лица, как следует из содержания искового заявления, производит экскурсионные полеты на воздушном судне, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность от имени юридического лица – «Региональное отделение Общероссийской общественной организации «Федерация любителей авиации Российской Федерации».

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ данное заявление не может быть принято к производству суда и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии заявления Татарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности прекращения авиационной деятельности и возложении обязанности по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Авиастроительный районный суд гор. Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья подпись А.Х. Закирова.

Копия верна. Судья