Решение № 2-1532/2018 2-1532/2018~М-1245/2018 М-1245/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1532/2018

дело № 2-1532/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект капитального строительства по обязательствам его собственника,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект капитального строительства по обязательствам его собственника,

В обосновании своих требований истец указал, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 992 рублей 29 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 174 рублей 19 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 рублей 66 копеек. Решение вступило в законную силу и нему выдан исполнительный лист для предъявления в службу судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес>. Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 На основании данного определения судебным приставом исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденном в отношении должника ФИО2 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1

При исполнении решения судебным приставом-исполнителем были совершены ряд исполнительных действий в ходе которых за должником обнаружено недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес><адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А. Кроме того, в период рассмотрения ранее дела по иску об обращении взыскания на данный земельный участок, должник – ответчик ФИО2 зарегистрировал в Росреестре объект незавершенного строительства, степенью готовности <данные изъяты>% за №. Истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером № и здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, по обязательствам его собственника.

В судебном заседании истец ФИО4, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО6, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> в соответствии с вступившим в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 992 рублей 29 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 174 рублей 19 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 рублей 66 копеек.

Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

На основании ст.382 п.1, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ИП ФИО1

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок <данные изъяты> кв.м., № с расположенным на нем объектом незавершенного строительства №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области произведен арест (опись) имущества ФИО2 а именно: вышеуказанного земельного участка с указанием его предварительной оценки в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2

Факт принадлежности ФИО2 спорного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривался в ходе рассмотрения дела в суде.

На настоящее время за время с ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено Ответчик действенных мер по координальному снижению задолженности не производит и обращение взыскания на данное имущество является фактически единственным действенным способом исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае земельный участок и расположенное на незавершенное строительством строение нем не подпадают под перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем здания (объекта незавершенного строительства) имеет задолженность перед истцом на основании вступившего в законную силу судебного решения, и возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, независимо от того, имеется ли на земельном участке объект недвижимости или не имеется, требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен также принадлежащий должнику объект незавершенного строительства. Поэтому с учетом положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строения, принадлежащих одному лицу, обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенного на нем принадлежащего должнику объекта незавершенного строительства невозможно.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из указанного разъяснения, совершенного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а так же учитывая то, что сам иск не содержит требований по определению цены имущества для проведения торгов суд полностью относит данный вопрос на разрешение в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, поэтому иск ИП ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и объект не завершенного строительства по обязательствам его собственника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект капитального строительства по обязательствам его собственника,

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, кадастровый №, здание (объект незавершенного строительства) кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>А. в счет исполнения решения Ворошиловского районного суда Волгограда по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2018 года.

Судья Рыков Д.Ю.