Приговор № 1-99/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-99/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 г. г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Джерики Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2023 г. в период времени, предшествующий 19 час. 00 мин., ФИО1 находился в Зареченском районе г.Тулы совместно с И. и Н.

28 ноября 2023 г., примерно в 19 час.00 мин., проходя мимо <адрес>, ФИО1 заметил принадлежащий Ш. грузовой фургон ГАЗ 3302 27182, государственный регистрационный знак *, припаркованный на участке местности, расположенном в <адрес>.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения грузовым фургоном ГАЗ 3302 27182, государственный регистрационный знак *.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, 28 ноября 2023 г., в период времени с 19 час.00 мин. до 20 час.00 мин., ФИО1 дернул за ручку водительской двери грузового фургона ГАЗ 3302 27182, государственный регистрационный знак *, припаркованного на участке местности, расположенном в <адрес> по <адрес>, открыл водительскую дверь и через образовавшийся проем сел на водительское сиденье, оторвал пластмассовый кожух, находящийся под рулевой колонкой, который скрывает провода для запуска двигателя автомобиля. Затем ФИО1 снял провода с катушки зажигания и с замка, в который вставляется ключ для запуска двигателя, соединил эти 2 провода, затем вставил палец в катушку зажигания, провернул, завел данное транспортное средство, выжал сцепление, установил скорость коробки передач, нажал педаль газа, в результате чего автомобиль тронулся с места, тем самым ФИО1 умышленно неправомерно завладел без цели хищения вышеуказанным автомобилем.

Управляя угнанным автомобилем, ФИО1 28 ноября 2023 г., в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., передвигался на нем по территории г.Тулы, совместно с неосведомленными о его преступных действиях И. и Н. до тех пор, пока не был замечен и остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в 20 час. 00 мин. в <адрес> После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 16 января 2024 г. следует, что 28 ноября 2023 г. в 19 часов, прогуливаясь со своими знакомыми И. и Н. в районе <адрес>, он увидел автомобиль ГАЗЕЛЬ и, понимая, что ему необходимо доехать до дома в г.Новомосковск, у него возник умысел на угон указанного автомобиля. Знакомым он пояснил, что ему надо отойти по делам. Подойдя к указанному автомобилю, он дернул за ручку водительской двери, она открылась. Он сел в указанный автомобиль, оторвал пластмассовый кожух под рулевой колонкой, снял провод с катушки зажигания и провод с замка, в который вставляется ключ для запуска двигателя, соединил эти 2 провода, затем вставил палец в катушку зажигания, провернул и машина завелась. После чего, он поехал на указанном автомобиле к Н. и И. Подъехав к ним, сказал им, чтобы они садились в автомобиль, который он взял у своего знакомого. На указанном автомобиле они следовали в г.Новомосковск, так как он и И. проживают там. Проезжая по Восточному обводу г.Тулы, они были остановлены сотрудниками ДПС. После того как он остановил автомобиль, он сразу убежал, так как он понимал, что угнал автомобиль. Спустя время, они встретились с И. и вместе уехали в г.Новомосковск. 1 декабря 2023 г. в 09 час. 30 мин. к И. домой приехали сотрудники полиции. Он ФИО1 сразу понял по какому факту они приехали. В связи с чем он и И. были доставлены в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.158-161).

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Помимо показаний подсудимого, его вина в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего Ш., данными им на предварительном следствии 8 января 2024 г., из которых следует, что у него в собственности с 2017 г. имеется автомобиль грузовой фургон ГАЗ 3302 27182, государственный регистрационный знак *, цвет «сафари». Примерно в октябре у него сломался стеклоподъемник левой (водительской) двери автомобиля, и он установил под стекло отвертку. 28 ноября 2023 г., примерно в 12 час. 30 мин., он припарковал автомобиль с правого края проезжей части дороги напротив <адрес> в направлении <адрес>. Закрыв двери автомобиля на ключ, ушел домой. 28 ноября 2023 г. в 20 час. 00 мин. он вышел на улицу и увидел, что его автомобиля на припаркованном месте нет. Уточнив в ГИБДД, что автомобиль на штрафстоянку не увозили, понял, что его автомобиль кто-то угнал. Он попросил своего знакомого С. помочь с поиском автомобиля. В 20 час. 20 мин. С. по телефону сообщил ему, что он видел его автомобиль, проезжающий по <адрес>, и пояснил, что он движется за ним. Сообщив сотрудникам ГИБДД, те нагнали его автомобиль у автозаправочной станции "TEBOIL", расположенной по адресу: <адрес>, и остановили его. Водитель и один из пассажиров сбежали, а третий молодой мужчина убежать не успел и был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего он приехал по указанному адресу. В автомобиле был вырван замок зажигания и сомкнуты провода зажигания, то есть его завели без ключа. От старшего дознавателя ему стало известно, что молодого мужчину, угнавшего его автомобиль, зовут ФИО1 (л.д.105-107);

показаниями свидетелей И. и Н., данными ими на предварительном следствии 16 и 19 января 2024 г., соответственно, из которых следует, что 28 ноября 2023 г. в 16 час. они встретились ФИО3, после чего пошли гулять по городу. К 19 часам, находясь в районе <адрес>, ФИО3 сказал им, чтобы те шли вниз по <адрес>, а ему надо отойти. Спустя 15-20 мин., Н. позвонил ФИО3, спросил, где они находятся, и через некоторое время тот подъехал к указанному месту на автомобиле ГАЗЕЛЬ и сказал им, чтобы они садились в автомобиль, что они и сделали. ФИО2 пояснил, что взял автомобиль у знакомого. На указанном автомобиле они следовали в <адрес>. Проезжая по Восточному обводу г.Тулы, они были остановлены сотрудниками ДПС. После того как ФИО3 остановил автомобиль, то тот сразу убежал. И. знал, что ФИО3 не имеет водительского удостоверения и управляет автомобилем без водительского удостоверения, поэтому он испугался. Он (И.), тоже убежал. Он (Н.) растерялся и остался стоять у автомобиля. Затем он (И.) встретился с ФИО1, и они поехали в <адрес>

Кроме того, И. пояснил, что 1 декабря 2023 г. 09 час. 30 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что автомобиль ГАЗЕЛЬ, на котором 28 ноября 2023 г. они осуществляли движение, находится в угоне. В связи с чем он и ФИО3 были доставлены в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. О том, что автомобиль был угнан, он узнал только 1 декабря 2023 г. от сотрудников полиции (л.д.125-128, 136-139);

показаниями свидетеля Б., данными им на предварительном следствии 16 января 2024 г., из которых следует, что он занимает должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. 28 ноября 2023 г. он заступил на службу совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Я. 28 ноября 2023г. в 20 час. 00 мин. они двигались в районе <адрес>, когда по рации поступило сообщение от дежурной части, что по адресу: <адрес>, в сторону <адрес> движется газель с государственным регистрационным знаком *, которая была заявлена, как угнанный автомобиль. Нагоняя указанный автомобиль по Восточному обводу г.Тулы, путем указания об остановке специальными звуковыми и световыми сигналами, автомобиль был остановлен около заправки «TEBOIL» по адресу: <адрес>. Водитель грузовика остановился. Из салона автомобиля вышли трое неизвестных молодых людей, двое из которых начали убегать, а третий остался у автомобиля. Мужчина, оставшийся у автомобиля представился Н., который пояснил, что с ним в салоне автомобиля были И., а за рулем сидел ФИО3 пояснил о том, что ему неизвестно, что автомобиль был угнанным (л.д.143-146).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом проверки показаний на месте от 16 января 2024 г., согласно которому ФИО1 указал, откуда он начал движение на грузовом фургоне ГАЗ 3302 27182, государственный регистрационный знак * регион, а также место, где последний был остановлен сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле (л.д.162-170);

протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 25 м от помещения АЗС «TEBOIL» по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле грузовой фургон ГАЗ 3302 27182, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Ш. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 светлая дактилопленка со следами рук с наружной поверхности двери грузового фургона, 2 темные дактилопленки со следами рук с рулевого колеса грузового фургона, 1 липкая пленка с микрообъектами с водительского сиденья, 1 темная дактилопленка со следами рук с внутренней поверхности стекла водительской двери, 1 темная дактилопленка со следом обуви с поверхности пола у водительского сиденья, 1 липкая пленка с микрообъектами с поверхности пассажирского сиденья автомобиля, трикотажная перчатка с пола грузового фургона (л.д.20-27);

протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2023 г., согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где был расположен грузовой фургон ГАЗ 3302 27182, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Ш. (л.д.28-30);

протоколом выемки от 8 января 2024 г., согласно которому у потерпевшего Ш. изъяты: грузовой фургон ГАЗ 3302 27182, государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства * (л.д.109-110);

протоколом осмотра предметов от 8 января 2024 г., согласно которому, с указанием основных и индивидуальных признаков, осмотрены: грузовой фургон ГАЗ 3302 27182, государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства * (л.д.114-115);

протоколом осмотра предметов от 13 мая 2024 г., согласно которому, с указанием основных и индивидуальных признаков, осмотрены объекты экспертизы к заключению эксперта * от 27 апреля 2024 г.: трикотажная перчатка черного цвета, образцы защечного эпителия (слюны) подозреваемого ФИО1, свидетеля Н., свидетеля И., потерпевшего Ш. (л.д.87-93);

заключением эксперта * от 18 января 2024 г., согласно которому, след пальца руки пригоден для идентификации и оставлен ФИО1, дата года рождения (л.д.49-53);

заключением эксперта * от 27 апреля 2024 г., согласно которому, на представленной на исследование перчатке обнаружен биоматериал ФИО1 (л.д.83-85).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Ш., свидетелей Б., Н., И., данные ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии по обстоятельствам совершенного им преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания на стадии предварительного расследования, оговорил себя, судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с чем, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, находит доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов * от 30 января 2024 г., ФИО1 <данные изъяты> (л.д.199-201).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов * от 30 января 2024 г., поскольку оно дано экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место проживания, не работает, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, проходил лечение, в период с 20 января 2018 г. по 8 февраля 2018 г. с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Пагубное употребление»; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ им.Н.П.Каменева» не находится; на воинском учете не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, что усматривается из его заявления (л.д.13), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно рассказал о совершенном им преступлении, дав признательные показания; при проверке показаний на месте показал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, то есть участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных о совершенном преступлении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он не судим, раскаялся в совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимому возможно путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, г.Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 031 210 100 00140, УИН 18800348922220811106.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

грузовой фургон ГАЗ 3302 27182, государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства *, возвращенные потерпевшему Ш., оставить в пользовании потерпевшего;

трикотажную перчатку черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, - уничтожить;

образцы защечного эпителия (слюны) подозреваемого ФИО1, свидетелей Н. и И., потерпевшего Ш., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>