Приговор № 1-23/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-23/2026

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Карабаевой Г.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан Наумова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, зарегистрированного по адресу: Республика Туркменистан, сельсовет <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование полное среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, лично обратился к неустановленному лицу, и незаконно, имея прямой умысел в целях использования, умышленно приобрел визу Российской Федерации серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной на 9 странице (на обороте 8 листа) паспорта гражданина Республики ФИО3 серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, незаконно, осознавая противоправность своих действий, умышленно хранил, содержал при себе в целях использования вышеуказанную заведомо поддельную визу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 сотрудниками ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ в ходе несения службы на 6 км а/д Казань – Оренбург-<адрес> Республики Татарстан была проведена проверка документов у гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил паспорт гражданина ФИО3 серийным номером №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РТ: способы воспроизведения и элементы защиты представленного на исследование бланка визы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вклеенной на 9 странице паспорта Республики ФИО3 № № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу бланков машиночитаемых виз для въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (модификации 2019г.). Бланк визы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 15.08.1993г.р. вклеенной на 9 странице паспорта Республики ФИО3 № № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнен на белом листе бумаги с закругленными углами; ИК-защита не имитирована; УФ защита имитирована; просечки и защитные волокна отсутствуют, цветопеременный элемент имитирован цветной струйной печатью; голографическое изображение в левом верхнем углу имитировано фольгированием по тонеру; все основные элементы полиграфического оформления выполнены цветной струйной печатью.

Из показаний подсудимого ФИО3 в суде и из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.76-80, 83-86), которые подтверждены подсудимым в судебном заседании, следует, что он прибывал в РФ дважды: в ДД.ММ.ГГГГ года. Работал на складе (разнорабочий, затем водитель погрузчика) под руководством начальника фио1. В конце ДД.ММ.ГГГГ года срок предыдущей визы истекал, выезжать на родину не хотел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику фио1 для решения вопроса с визой, после чего передал фио1 паспорт. На момент заказа осознавал, что виза будет изготовлена незаконно (поддельная). ДД.ММ.ГГГГ фио1 вернул паспорт с вклеенной многократной визой РФ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ). Деньги за это не передавал. Фактически границу в ДД.ММ.ГГГГ года он не пересекал. Использовал данную визу для проживания (хостел в Казани) и работы в такси. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД (было выявлено отсутствие регистрации по базе). ДД.ММ.ГГГГ узнал от полиции, что виза является поддельной (подтверждено экспертизой). Признает вину полностью, раскаивается в том, что хранил и использовал заведомо поддельный документ. ФИО3 отметил, что заведомо незаконно (без пересечения границы) заказал и впоследствии использовал поддельную визу, о чем знал в момент ее получения.

Вина подсудимого, помимо полного признания им своей вины, также подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором ГИБДД ФИО2 был остановлен автомобиль «Москвич-3» под управлением гражданина Туркменистана ФИО3. В ходе проверки документов были выявлены следующие нарушения со стороны ФИО3: управление транспортным средством без права управления; осуществление коммерческой деятельности без соответствующего разрешения; отсутствие национального водительского удостоверения. После этого водитель отстранен от управления, в отношении водителя ФИО3 был оставлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку «Азино» в Казани. В свою очередь, ФИО3 доставлен в дежурную часть ОМВД по <адрес> для разбирательства. В ходе дальнейших мероприятий стало известно, что у ФИО3 в паспорте имелась поддельная виза (л.д.67-68).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, следует, что иностранный гражданин ФИО3 (гражданин Туркменистана, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ФИО3 въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ по визе, выданной ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявленной целью «туризм» (в документах МВД указана цель «деловая»). Регистрации на территории РФ он не имел и после окончания срока законного пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) не выехал из страны, тем самым нарушив режим пребывания и миграционный учет. В его паспорте обнаружена виза с признаками подделки (серия и №), о чём составлен рапорт. Таким образом, ФИО3 находился на территории РФ с нарушением миграционного законодательства (ФЗ № 115-ФЗ, ФЗ № 109-ФЗ, ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ) (л.д.63-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен паспорт гражданина Республики ФИО3 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серией №, в котором имеется поддельная виза Российской Федерации № на имя ФИО3 (л.д.26-32);

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что способы воспроизведения и элементы защиты представленного на исследование бланка визы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вклеенной на 9 странице паспорта Республики ФИО3 №№ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу бланков машиночитаемых виз для въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (модификации ДД.ММ.ГГГГ г.). Бланк визы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вклеенной на 9 странице паспорта Республики ФИО3 № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен на белом листе бумаги с закругленными углами; ИК-защита не имитирована; УФ защита имитирована; просечки и защитные волокна отсутствуют, цветопеременный элемент имитирован цветной струйной печатью; голографическое изображение в левом верхнем углу имитировано фольгированием по тонеру; все основные элементы полиграфического оформления выполнены цветной струйной печатью (л.д.43-46).

Согласно протоколу осмотре документов осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства паспорт гражданина Республики ФИО3 серией и номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что на 9 странице имеется вклеенная поддельная виза Российской Федерации серией и номером № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданная ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе бумаги прямоугольной формы с закругленными углами, наибольшими размерами 112х80 мм, приклеенной к странице паспорта (л.д.48-62).

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей обвинения либо о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом суд, не меняя юридическую квалификацию содеянного, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «перевозка» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.137-138), не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119-122, 133-134), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.123, 139-140), женат, имеет 3 малолетних детей, не трудоустроен, является гражданином Туркменистана.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признание вины (л.д.34-36), подробное указание времени, места, обстоятельств приобретения и хранения заведомо поддельного иного официального документа как активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие и нахождение на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, а также состояние его здоровья, здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, и для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначая данное наказание, суд учитывает, что по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ (пп.26-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитников за счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек с осужденного ФИО3, по мнению суда, может поставить его семью в трудное материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В отношении ФИО3 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт иностранного гражданина Республики ФИО3 с серией и номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклееной в него поддельной визой Российской Федерации серией и номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованные в сейф- пакет № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин