Приговор № 1-11/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 1-11/2025

УИД НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 05 февраля 2025 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В.,

с участием государственного обвинителя Буденовских К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Андрашовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДАТА в городе Кусе Челябинской области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, зарегистрированного в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 в феврале 2024 года в дневное время, находясь на территории АДРЕС, решил приобрести в целях использования и использовать заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности.

С этой целью ФИО3 в феврале 2024 года в дневное время, находясь на территории АДРЕС, используя сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере мгновенных сообщений договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1»,«В», «В1», «М» на свое имя и предоставил указанному лицу: фотоснимок паспорта на свое имя со своей подписью, свою фотографию и адрес выдачи и почтовый адрес получения водительского удостоверения. После этого ДАТА и ДАТА произвел перевод денежных средств в общей сумме 48 000 рублей за изготовление водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «М» на его имя, которое ФИО3 получил лично в начале ноября 2024 года, но не позднее ДАТА, в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: АДРЕС, 22, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО3, ДАТА года рождения, с нумерацией № на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «М».

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДАТА НОМЕР способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения образца 2018 года, выданного ДАТА на имя ФИО3, ДАТА года рождения, с нумерацией № и выходными данными Гознак, ППФ, Пермь, 2023, «Б». НОМЕР, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса, характерных для бланков водительских удостоверений Российской Федерации данной модификации.

Бланк представленного водительского удостоверения выполнен на белой полимерной основе, изображения постоянных текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка (за исключением овального элемента в левом верхнем углу, нумерации и вносимых реквизитов) выполнены способом цветной струйной печати, изображения вносимых текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка с нумерацией, выполнены способом цветной электрографической печати, овальный элемент «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны выполнен способом надпечатки.

ФИО3 ДАТА в 01 час 44 минуты, управляя автомобилем «BMW 316i», государственный регистрационный знак №, у дома АДРЕС был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, которым ФИО3 умышленно предъявил, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности, которое ДАТА в 01 час 59 минут было изъято инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО7, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов № АДРЕС от ДАТА.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Андрашова Е.М. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 имеет постоянное место жительства, занят трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 78), не судим (том 1 л.д. 67, 69-70), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 65, 84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДАТА года рождения (том 1 л.д. 54);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО3, данные им ДАТА до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 10, 11-13), и его показания в качестве подозреваемого от ДАТА (том 1 л.д. 37-43), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования (в частности сообщил об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования), и которые в последующем были заложены в предъявленное ФИО3 обвинение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совокупности следующих действий: даче указанных объяснений, последующих подробных признательных показаний по делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДАТА года рождения (том 1 л.д. 53), признание семьи подсудимого многодетной (том 1 л.д. 55), пожилой возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, нуждающихся в его помощи и уходе, наличие благодарности за большой личный вклад в формирование гуманитарной помощи для участников специальной военной операции и поддержку их семей (том 1 л.д. 153).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО3, его поведение после совершения преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, расценивает совокупность этих обстоятельств как исключительные, снижающие степень общественной опасности преступления и дающие суду возможность применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление небольшой тяжести в виде штрафа, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО3 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО3 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа у суда не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО3 и его семьи, наличие источника дохода.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, его поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО3 ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета банка получателя средств № 40102810645370000062, наименование Банка – Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 017501500, КБК 18811603132019000140, ОКТМО ФИО4 75638000, УИН НОМЕР.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО3; DVD-RW диск с видеозаписью от ДАТА, записанной в служебном автомобиле ДПС ОГАИ ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области при составлении протокола изъятия вещей и документов АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО3, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: