Решение № 12-123/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-123/2025

Дело № 12-123/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2023 года по делу № 5-857/2023,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, просит об его изменении, путем исключения из постановления указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает на необоснованность постановления судьи, процессуальные нарушения при производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), правила выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регламентированы Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, - в филиале по <адрес> ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» находился на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении установленного законом срока от выезда из Российской Федерации уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства: копию паспорта гражданина Республики Узбекистан, сведения АС ЦБДУИГ о том, что ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1 и др., - пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в соответствии с которыми ФИО1 по истечении предусмотренного законом срока пребывания (проживания) в Российской Федерации от выезда за пределы Российской Федерации уклонился.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в жалобе, в обоснование возможности исключения в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения не могут быть приняты во внимание; так как выводы судьи не опровергают.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что ФИО1 имеет на территории Российской Федерации устойчивые социальные связи, в частности то, что он намерен вступить в законный брак с гражданкой Российской Федерации, не свидетельствуют о невозможности применения к нему такой меры наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1

Доводы жалобы относительного того, что ФИО1 отказано в получении юридической помощи и в услугах переводчика опровергаются имеющимися в деле данными.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО1 русским языком он владеет, объяснения будет давать на русском языке; представленная в дело ксерокопия сертификата на имя ФИО1, свидетельствует о владении им русским языком.

Каких-либо ходатайств ФИО1 в суде первой инстанции, согласно материалам дела, заявлено не было.

В суде апелляционной инстанции защиту интересов ФИО1 осуществлял по устному ходатайству ФИО5, по доверенности – ФИО6, ФИО7

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поданные с жалобой на постановление судьи первой инстанции и решение судьи Верховного Суда Республики Крым ксерокопии железнодорожных и авиабилетов и другие документы в обоснование отсутствия вины ФИО1 не могут быть приняты во внимание, так как выводы судьи первой инстанции не опровергают, относятся к периоду времени, который к периоду совершения административного правонарушения не относится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Однако в ходе производства по делу установлено, что ФИО1 может являться субъектом Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О временных мерах по урегулированию правого положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» в силу следующего.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О временных мерах по урегулированию правого положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по ДД.ММ.ГГГГг. либо урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим ФИО2 (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Положения пункта 1 настоящего ФИО2 в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют предусмотренным пунктом 2 настоящего ФИО2.

Из протокола об административном правонарушении и дополнительно представленных документов следует, что ФИО8 изъявил желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, принимает меры к выполнению условий, предусмотренных п. 2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах на ФИО8 могут быть распространены положения пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О временных мерах по урегулированию правого положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» о неприменении к нему положений данного пункта в части, касающейся выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.09.2023 года по делу № 5-857/2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым /подпись/ Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>